La justicia confirma que la SGAE abus¨® de su posici¨®n de dominio en el mercado musical

La SGAE presume de ser la ¡°casa de los autores¡±. Es decir, un hogar abierto a cualquier creador, que promete al que desee entrar cuidado, cari?o y gesti¨®n eficaz de los derechos. Otra cosa, sin embargo, es que luego uno tuviera libertad para marcharse: la Audiencia Provincial de Barcelona, en una sentencia del 16 de febrero a la que tuvo acceso EL PA?S, confirma que la entidad dificult¨® la salida total o parcial de cientos de m¨²sicos. La decisi¨®n ratifica el fallo de primera instancia, de julio de 2022, que consider¨® demostrado que la SGAE abus¨® de su posici¨®n dominante en el mercado en el periodo entre 2016 y 2020. Adem¨¢s, condena a la entidad a pagar los da?os causados a Unison, el primer operador privado que intent¨® acabar con este monopolio de facto y que termin¨® acudiendo a los tribunales para denunciar las ¡°pr¨¢cticas anticompetitivas¡± de su rival.

¡°Al menos hasta la modificaci¨®n de los Estatutos en 2020, los titulares de derechos vieron limitada la cesi¨®n, revocaci¨®n o retirada parcial de sus derechos al estar obligados a hacerlo de acuerdo con la categorizaci¨®n que de forma unilateral impon¨ªa la SGAE¡±, se lee en la sentencia, contra la que cabe recurso de casaci¨®n. ¡°La SGAE incurri¨® en abuso de posici¨®n de domino al limitar el derecho de sus asociados a darse de baja total o parcialmente¡±, agrega el fallo. El tribunal acepta los argumentos de Unison: la mezcla poco homog¨¦nea de derechos muy distintos entre s¨ª en el mismo contrato o acuerdo imped¨ªa a los m¨²sicos decidir con libertad sobre su obra. Dicho de otra forma, cada creador deber¨ªa poder establecer si quiere que, por ejemplo, SGAE vigile y recaude por el uso de su obra en televisi¨®n o radio mientras que Unison gestiona su difusi¨®n en internet, o en el directo. As¨ª no fue, seg¨²n la sentencia: la ¡°paquetizaci¨®n¡± impidi¨® a los autores mover un derecho concreto de una entidad a otra sin que eso afectara a otros.

La propia sentencia se detiene en el contexto de esos a?os, que considera relevante para el proceso. Por un lado, ¡°es de general conocimiento y as¨ª lo admite la SGAE que en 2019 sufri¨® una grave crisis interna, ya superada, que dio lugar a un cambio en los ¨®rganos de direcci¨®n y a un expediente de vigilancia del Ministerio de Cultura¡±. Por otro, la in¨¦dita introducci¨®n por parte del Gobierno de cierta liberalizaci¨®n en el mercado del derecho de autor ¡ªdonde la SGAE hab¨ªa ejercido hasta entonces un monopolio de facto ante la falta de alternativas, seg¨²n el fallo¡ª motiv¨® el intento de Unison, nacida en 2014, de dar un paso al frente.

¡°306 socios de derechos musicales solicitaron la baja de la SGAE en 2019, con efectos a 1 de enero de 2020. De las bajas solicitadas 298 fueron totales y 8 parciales¡±, se lee en el fallo. La SGAE, seg¨²n la sentencia, ¡°afirma que fueron concedidas sin problemas, si bien los titulares finalmente las revocaron¡±. Unison, en cambio, considera que todos ellos renunciaron precisamente ante la dificultad de sacar sus derechos de la entidad, y por eso denuncia tambi¨¦n el lucro cesante de los autores que habr¨ªa contratado si la SGAE no los hubiera retenido. El tribunal confirma que a Unison le corresponde, en efecto, una compensaci¨®n por el da?o sufrido. Establece, eso s¨ª, recalcularla, ya que acepta al menos uno de los argumentos de la SGAE: unos pocos socios, en concreto los editores musicales Warner Chappell Music Spain, SAU y Peermusic Espa?ola, SAU, s¨ª revocaron voluntariamente su posible marcha, tanto que hoy ocupan puestos directivos en la entidad. Y, en todo caso, nunca mostraron una clara intenci¨®n de irse a Unison.

La compa?¨ªa alude en varias ocasiones, para reforzar sus argumentos, a un expediente sancionador con el que la Comisi¨®n Nacional de la Competencia conden¨® la SGAE a pagar 2,95 millones precisamente por abusar entre 2016 y 2018 de su posici¨®n de dominio en la gesti¨®n y explotaci¨®n de derechos de propiedad intelectual. Sin embargo, la Audiencia Nacional anul¨® en enero la multa, algo que la SGAE se apresur¨® a alegar en este proceso. Pero el tribunal de Barcelona no considera que eso invalide de alguna manera el juicio ni tampoco modifica sus convicciones.

En un comunicado, Unison informa de que ya ha iniciado los tr¨¢mites para la cuantificaci¨®n y liquidaci¨®n de los ¡°da?os¡± causados por la SGAE. La compa?¨ªa sostiene que la justicia ¡°corrobora que la SGAE impidi¨® la salida masiva de clientes, sirvi¨¦ndose de una serie de pr¨¢cticas anticompetitivas¡±. Y que se ¡°distorsion¨®¡± de una ¡°manera grave¡± la competencia en la gesti¨®n de derechos de propiedad intelectual en un ¡°momento clave e hist¨®rico de liberalizaci¨®n, impidiendo la entrada y desarrollo de Unison como nuevo operador¡±. Fuentes de la SGAE, contactadas por este diario, responden: ¡°Hemos solicitado a la Audiencia de Barcelona que complemente (es decir, que aclare y precise) la sentencia, ya que, aunque estima parcialmente nuestro recurso, no queda reflejado en el fallo. Cuando se produzca, ser¨¢ el momento de analizar¡±. Y a?aden: ¡°SGAE complet¨® las modificaciones estatutarias exigidas por la ley en el a?o 2020, por lo que desde entonces no realiza, directa o indirectamente, las conductas infractoras antes se?aladas¡±.

Frente a ello, Unison recuerda: ¡°En enero de 2022 la CNMC decidi¨® abrir un segundo expediente sancionador contra SGAE, de nuevo por abuso de posici¨®n dominante en sus tarifas de televisi¨®n y radio, as¨ª como por licenciar su repertorio con car¨¢cter pretendidamente universal. Unison ya ha iniciado los tr¨¢mites para la reclamaci¨®n de los da?os y perjuicios causados por este segundo expediente, que est¨¢ pendiente de resoluci¨®n por la CNMC¡±. O, dicho como lo har¨ªan muchas obras culturales: continuar¨¢.