Los partidos del 'frente anti-LOAPA' acuerdan presentar un recurso previo ante el Tribunal Constitucional

Los partidos con representaci¨®n parlamentaria que se oponen a la Ley Org¨¢nica de Armonizaci¨®n del Proceso Auton¨®mico (LOAPA), en una segunda reuni¨®n, celebrada ayer en Madrid, acordaron interponer un recurso previo de inconstitucionalidad a la citada ley. En los pr¨®ximos d¨ªas otros recursos id¨¦nticos pueden ser presentados por los parlamentos aut¨®nomos catal¨¢n y vasco. El recurso previo ha de presentarse, avalado por cincuenta firmas de diputados, ante el Tribunal Constitucional, en los tres d¨ªas siguientes a la aprobaci¨®n en el Senado de la ley que se desea impugnar.

A esta segunda reuni¨®n del frente anti-LOAPA asistieron Miquel Roca, Maci¨¢ Alavedra y Tr¨ªas de Bes, en representaci¨®n de Convengencia i Uni¨®; Marcos Vizcaya por el Partido Nacionalista Vasco; Santiago Carrillo y Enrique Curiel por el PCE; Rafael Rib¨® por el PSUC; Ignacio Latierro por el PCE de Euskadi; Juan Mar¨ªa Bandr¨¦s y Xabier Markiegi, por Euskadiko Ezkerra; Juan Carlos Aguilar del PSA; y Albert Alay y Pi-Su?er de Esquerra Republicana.Al iniciarse la reuni¨®n se manten¨ªa el debate en torno a las actuaciones jur¨ªdicas que los partidos que rechazan la LOAPA pod¨ªan seguir contra ella ante el Tribunal Constitucional. Por un lado el PCE defend¨ªa firmemente la conveniencia de presentar un recurso previo de inconstitucionalidad, tr¨¢mite para el que se precisan cincuenta firmas de diputados, que los comunistas no dudan en conseguir, pese a que los esca?os de los partidos reunidos ayer no superan los 45.

De otro lado, los nacionalistas vascos y catalanes se mostraban m¨¢s partidarios de que sean los respectivos parlamentos aut¨®nomos de Euskadi y Catalu?a quienes presenten ante el Tribunal Constitucional un recurso ordinario, para el que hay un plazo de tres meses a partir de la publicaci¨®n de la LOAPA en el Bolet¨ªn Oficial del Estado. En el fondo lo que se discut¨ªa era el mejor medio de alejar en el tiempo la sentencia del Tribunal Constitucional sobre la LOAPA a fin de evitar que la misma se haga p¨²blica en plena campa?a electoral, en el caso de que en septiembre se disuelven las Cortes y se convoquen elecciones anticipadas.

El PCE manten¨ªa la necesidad de presentar un recurso previo, ya que con el mismo se paraliza la entrada en vigor de la ley. Argumentaban los comunistas que con las nuevas disposiciones del Tribunal Constitucional, en el plazo de tres d¨ªas a partir de la aprobaci¨®n de la LOAPA en el Senado, es ¨²nicamente necesaria la notificaci¨®n del recurso previo y presentaci¨®n de las firmas de aval necesarias. Al no considerarse computable el mes de agosto en cuanto a los plazos, la presentaci¨®n en firme del recurso previo no se producir¨ªa hasta mitad de septiembre.

El representante del PNV, Marcos Vizcaya, justificaba su posici¨®n favorable al recurso ordinario en la necesidad de preparar el recurso de manera completa y exhaustiva, con la incorporaci¨®n incluso de nuevas opiniones de expertos contrarios a la LOAPA. Pretend¨ªa as¨ª cargar el protagonismo en el Parlamento Vasco -que instruir¨ªa el recurso ordinario- y asegurarse al mismo tiempo que la sentencia del Tribunal Constitucional sobre la LOAPA, de anticiparse las elecciones, no se har¨¢ p¨²blica en plena campa?a electoral, algo que tampoco parecen desear el PSOE y UCD. Si el parlamento aut¨®nomo vasco presentara el recurso en los tres meses siguientes a la publicaci¨®n de la LOAPA en el Bolet¨ªn Oficial del Estado, este tr¨¢mite no se iniciar¨ªa antes de noviembre, y es previsible que al menos hasta febrero no habr¨ªa sentencia.

A la espera del Parlamento Catal¨¢n

Miquel Roca, en nombre de Convergencia i Uni¨®, no se mostraba contrario a la presentaci¨®n del recurso previo, pero prefer¨ªa esperar al pronunciamiento que con toda seguridad va a hacer sobre la LOAPA el parlamento catal¨¢n en las horas siguientes a su aprobaci¨®n en el senado. La c¨¢mara legislativa catalana puede acordar la presentaci¨®n de un recurso previo de inconstitucionalidad y en ese caso Convergencia i Uni¨® no tendr¨ªa inconveniente en firmar el recurso previo de los partidos que rechazan la LOAPA.Tras dos horas de reuni¨®n, el representante del PNV, Marcos Vizcaya se avino a aceptar esta f¨®rmula acaso porque considera que puede producirse tina reacci¨®n similar a la del parlamento catal¨¢n en la c¨¢mara legislativa vasca y porque, en cualquier caso, siempre existir¨¢ la posibilidad de que ¨¦sta interponga el recurso ordinario. Las cautelas de los nacionalistas catalanes y vascos a la hora de aceptar la f¨®rmula del recurso previo explicar¨ªan que en el escueto comunicado hecho publico al t¨¦rmino de la reuni¨®n se afirmara que "los partidos reunidos han acordado interponer, mediante la firma de cincuenta diputados, el pertinente recurso ante el Tribunal Constitucional, contra la LOAPA en funci¨®n de lo que en definitiva resulte del debate en el Senado y coordinar sus actuaciones t¨¦cnico-jur¨ªdicas y pol¨ªticas, para la mayor eficacia de las acciones que se ejecutar¨¢n para la defensa de la Constituci¨®n y los Estatutos".

Al t¨¦rmino de la reuni¨®n celebrada ayer, Miquel Roca se lamentaba de la falta absoluta de eco que en UCD y PSOE hab¨ªa tenido su ¨²ltimo intento de que ambos partidos aceptaran celebrar unas conversaciones con los partidos del "frente anti-LOAPA". Roca que tras la primera reuni¨®n de Barcelona hab¨ªa recibido el encargo de intentar este acercamiento de ¨²ltima hora, se?alo ayer que hizo la propu esta a Landelino Lavilla y que este le dijo que antes de contestarle, deb¨ªa hablar con Felipe Gonzalez. "Yo hab¨ªa tratado sin exito de ponerme en contacto con los principales dirigentes del PSOE", dijo Roca. "Les hab¨ªa dejado el recado pero no me llamaron y tampoco lo ha hecho, por su parte, Landelino Lavilla. Han dado la callada por respuesta".

"Esta actitud", indic¨®, "es lamentable porque la opini¨®n p¨²bhca entiende que la LOAPA es suficientemente importante como para que se agoten las v¨ªas de negociaci¨®n".