Ruiz-Mateos recurre contra la orden de busca y captura decretada por el juez Lerga

Jos¨¦ Mar¨ªa Ruiz-Mateos, ex presidente de Rumasa, ha presentado un recurso contra la orden de busca y captura decretada contra ¨¦l por el juez Imis Lerga, del Juzgado Central n¨²mero 3 que entiende de delitos monetarios, por no haberse personado a declarar el pasado d¨ªa 10 de mayo. El recurso de reforma pide, seg¨²n medios jur¨ªditos solventes, la nulidad de las actuaciones del juez, tomadas en base a que el poder de los representantes de Ruiz-Mateos, que entregaron en el juzgado el escrito de personaci¨®n con la "causa leg¨ªtima para la incomparecencia", no estaba debidamente legalizado.

Los abogados Horacio Oliva y Gonzalo Rodr¨ªguez Mourullo adjuntaron al escrito una fotocopia del Convenio de La Haya de 5 de octubre de 1961, ratificado por Espa?a, y que ellos entienden que les faculta para representar a Jos¨¦ Mar¨ªa Ruiz-Mateos. El recurso recoge los fundamentos procesales y jur¨ªdico-penales para pedir la nulidad de la orden de detenci¨®n del ex presidente de Rumasa, que consideran como no ajustada a Derecho, y se?ala su "absoluta indefensi¨®n" al no haber resuelto el juzgado acerca de la admisi¨®n de la personaci¨®n ni considerado el escrito de 10 de mayo en el que se aduc¨ªan las "causas leg¨ªtimas para la incomparecencia".El escrito pone de manifiesto, seg¨²n los mismos medios jur¨ªdicos, que la Prensa, "que ya habitualmente se hace eco de las incidencias de este procedimiento, adujo que el se?or Ruiz-Mateos no se present¨® ni justific¨® su incomparecencia, extremo este totalmente incierto tal y como le consta a este digno juzgado".

Por su parte, el juez Lerga reconoci¨® ayer a Europa Press que "se ha presentado escrito de personaci¨®n, y sin perjuicio de que el poder corresponda a lo previsto en el Convenio de La Haya de 5 de octubre de 1961 -cosa que el Juzgado no estima como obst¨¢culo, sino que en principio acepta- en el supuesto de que se haya formalizado el poder en Inglaterra, como aparece, pende ¨²nicamente para admitir tal personaci¨®n que la apostilla incorporada al poder corresponda a la legalmente habilitada seg¨²n dicho convenio, extremo que a¨²n no se ha constrastado".

Interdicto por despojo

En cuanto al segundo interdicto presentado por Ruiz-Mateos contra el Gobierno para recobrar la posesi¨®n de los bienes de Rumasa, el juez decano de Madrid dict¨® ayer un auto por el que declara competente en esta demanda al Juzgado n¨²mero 18, que hab¨ªa planteado la semana pasada la reconsideraci¨®n de su competencia sobre ella. El titular de este juzgado hab¨ªa resuelto no admitir a tr¨¢mite la primera demanda de Ruiz-Mateos, de id¨¦ntico contenido que que la actual, por un defecto de forma. Subsanado por los abogados aquel defecto formal, el juez decano ha decretado que sea el mismo Juzgado n¨²mero 18 quien entre en el fondo de la demanda y resuelva sobre ella con plena jurisdicci¨®n.

Por su parte, los nuevos administradores de Rumasa han detectado al menos cuatro mecanismos ilegales diferentes que utilizaba el grupo Rumasa para sacar fondos al exterior para sus actividades internacionales, seg¨²n informa Efe. Fuentes de los administradores han se?alado que estos mecanismos ?legales eran: la concesi¨®n de pr¨¦stamos exteriores, exportaciones de vinos cuyos importes en divisas no eran reintegrados al grupo, facturas de obras de la Constructora Hispano-Alemana en Irak y un cuarto mecanismo cuyos detalles ser¨¢n puestos, en breve, en manos de los fiscales. Los administradores han realizado una estimaici¨®n de que el volumen de fondos canalizados por Jos¨¦ Mar¨ªa Ruiz Mateos en el exterior puede ascender a 50.000 millones de pesetas. Seg¨²n el diario Cinco D¨ªas, de esta cantidad ya se han detectado 21.000 millones de pesetas, 10.000 millones de los cuales son fondos drenados por el Banco de Jerez en Londres y Ainsterdam y unos 11.000 millones de divisas.