La central nuclear de Almaraz ha estado funcionando con fallos y sin cumplir todas las medidas de seguridad

La central nuclear de Almaraz (C¨¢ceres) ha registrado sucesivos y distintos fallos de funcionamiento, que han supuesto en alg¨²n caso alcanzar el nivel de prealarma nuclear, sin que se hayan cumplido todas las medidas de seguridad y las normas obligatorias de funcionamiento. Estos fallos constan en el correspondiente libro de operaciones de la central. La direcci¨®n de la empresa argumenta que en ning¨²n caso se han sobrepasado los l¨ªmites autorizados. El consejero de Obras P¨²blicas de la Junta de Extremadura, Juan Serna, manifest¨® ayer a este peri¨®dico que "Ias irregularidades constantes de la central nuclear de Almaraz se producen con la complicidad y la. responsabilidad del Consejo de Seguridad Nuclear (CSN) y de la Direcci¨®n General de la Energ¨ªa".

Los fallos detectados que constan en los libros de registro de la central nuclear son distintos, se han producido en los ¨²ltimos meses y trascienden en gravedad a la ¨²ltima fuga de agua radiactiva detectada en la junta de la vasija que contiene el reactor nuclear.La central nuclear de Almaraz consta de dos unidades con potencia equivalente, de 930 megavatios cada una. El grupo 1 de la central, donde se detect¨® esta p¨¦rdida, est¨¢ Parado desde el pasado 21 de abril y se procede a la revisi¨®n de este fallo. En ese momento, la filtraci¨®n de agua radiactiva era de 34 litros por hora, pero los niveles de peligrosidad est¨¢n marcados en 2.268 litros por hora. El Consejo de Seguridad Nuclear, seg¨²n la empresa, fue informado en todo momento de la anomal¨ªa.

La parada fue Provocada por un elemento ex¨®geno, la aver¨ªa en una subestaci¨®n el¨¦ctrica de Madrid que provoc¨® altibajos fuertes en la tensi¨®n el¨¦ctrica de la red nacional y supuso la desconexi¨®n, no s¨®lo de Almaraz, sino tambi¨¦n de las centrales de Zorita y Cofrentes. En el grupo II, tambi¨¦n en parada de recarga de combustible nuclear desde hace dos meses y medio, se est¨¢n revisando los defectos de dise?o y la fatiga del metal en los tubos de los generadores de vapor. Estas anomal¨ªas se han producido anteriormente en el grupo I y ello llev¨®, en su reparaci¨®n, a la inutilizaci¨®n de algunos de los 14.000 tubos de refrigeraci¨®n que existen.

Entre las irregularidades denunciadas ahora destaca la contaminaci¨®n vertida a la atm¨®sfera el pasado 25 de noviembre de 1985. A la una de la tarde de aquel d¨ªa, el error fue debido a "la incorrecta planificaci¨®n y ejecuci¨®n" de la operaci¨®n de comprobaci¨®n del ajuste de la v¨¢lvula, de seguridad, seg¨²n el Consejo de Seguridad Nuclear. La contaminaci¨®n vertida fue de "4 y 10 curios de xenon", un gas noble que es, el mayor contribuyente radiactivo entre la docena de gases que, debidamente filtrados y despu¨¦s de ser depositados en un tanque, hay que liberar peri¨®dicamente para reducir la presi¨®n en la vasija que contiene el n¨²cleo.

La pol¨¦mica surge a la hora de calibrar el alcance de la contaminaci¨®n. Las faentes denunciantes se amparan en tina frase del t¨¦lex envilado posteriormente por el CSN, seg¨²n el cual "esta cantidad da lugar a luna tasa de escape b¨¢sicamente igual al l¨ªmite de vertidos medios anuales". Interpretan, pues, que en 12 meses no se deber¨ªa haber descargado m¨¢s, pero se ha seguido purgando. La empresa, que reconoce el error de manipulaci¨®n en el cual resultaron levemente contaminados dos operarios, entiende que es una media anual traducida a una hora, con lo cual es un l¨ªmite para haberse repetido sucesivamente sin problemas de contaminaci¨®n. Un t¨¦cnico del CSN defini¨® ayer la situaci¨®n como que en aquel momento se "alcanz¨® instant¨¢neamente el nivel de prealarma nuclear".

Medidas no fiables

Tambi¨¦n las dosimetr¨ªas sobre los alivios de presi¨®n en el recinto de contenci¨®n han sido falsas, al menos en el per¨ªodo documentado, que va desde el 1 de mayo de 1985 al 17 de junio de ese a?o. Desde el 18 de junio hasta finales de ese mes la dosimetr¨ªa de un monitor salt¨® de la media anterior de 200-250 cuentas de medida nuclear a cantidades comprendidas entre 20.000 y 28.000. Las proporciones se multiplicaron tambi¨¦n en los otros dos monitores. El l¨ªmite m¨¢ximo permitido para poder realizar esos alivios diarios es de 36.250. Aunque en ning¨²n caso se sobrepas¨®, los alivios se hicieron a partir del d¨ªa de 19 con el preceptivo permiso del Servicio de Protecci¨®n Radiol¨®gica de la propia central. El gr¨¢fico y los registros parecen demostrar que los alivios anteriores no eran fiables, al parecer debido a la desconexi¨®n de una tuber¨ªa que aspira los gases contenidos en el recinto de contenci¨®n. De estas anomal¨ªas no consta que fuera informado el CSN ni ning¨²n otro organismo.

Las denuncias se extienden a los fallos en el circuito de alimentaci¨®n externa de la central que se han vuelto a repetir en febrero y en septiembre de 1985 sin que conste comunicaci¨®n al CSN. Esta deficiencia ha sido esgrimida desde hace a?os como susceptible de provocar un hipot¨¦tico apag¨®n en toda Espa?a, en el caso de que cayera Almaraz y no estuviera prevista la entrada de otras centrales con potencia equivalente para sum¨ªnistrar energ¨ªa a la red. Actualmente se trabaja en la instalaci¨®n de uncuarto generador diesel paria alimentar la central en estos casos y evitar la necesaria parada de 12 d¨ªas de los dos grupos, cada 18 meses, para cumplir la normativa t¨¦cnica de revisi¨®n.

El consejero de Obras P¨²blicas, Juan Serna, declar¨® ayer que pone su cargo a disposici¨®n del presidente de la Junta de Extremadura para permitirle una actuaci¨®n pol¨ªtica en este terreno sin los condicionamientos derivados de su pertenencia al Gobierno regional, que aqu¨¦l preside. Las acusaciones de Serna se extienden a una continua connivencia de la Subdirecci¨®n General de la Energ¨ªa Nuclear, dependiente de la Direcci¨®n General de la Energ¨ªa, y del Consejo de Seguridad Nuclear con las el¨¦ctricas. La direcci¨®n general, dijo, "encubre y tapa sistem¨¢ticamente todas las denuncias hechas, cuando muchas de ellas afectan a la seguriad de las personas".

V¨ªa libre a Valdecaballeros

Juan Serna es conocido por su beligerancia contra la instalaci¨®n de centrales nucleares en Extremadura. Este consejero, que pertertece al partido socialista, manifeist¨® que ten¨ªa conocimiento de que la central nuclear de Valdecaballeros, en la provincia d¨¦ Badajoz, iba a ser autorizada a porterse en funcionamiento tras las elecciones auton¨®micas, en mayo o junio de 1987, aunque "la t¨¢ctica ser¨ªa negar que eso vaya a producirse". Esta decisi¨®n ha sido debatida hace d¨ªas por la Comisi¨®n de Energ¨ªa del PSOE. Serna admiti¨® que, aparte de los condicionamientos antin¨²cleares que a ¨¦l le mueven, en este tema est¨¢n en juego posicionamientos pol¨ªticos, divergentes dentro del PSOE.