La coIza no caus¨® muertes en Catalu?a porque fue tratada previamente con cloro

Qu¨ªmicos que siguen el proceso del s¨ªndrome t¨®xico han precisado que si el aceite adulterado no caus¨® v¨ªctimas en Catalu?a fue debido muy probablemente a que el aceite del circuito catal¨¢n fue previamente lavado con ¨¢cido clorh¨ªdrico, operaci¨®n imprescindible para eliminar la anilina, que era el desnaturalizante del aceite. Esta operaci¨®n, seg¨²n estos expertos, no puede realizarse despu¨¦s del refinado, pues las anilinas han originado ya anilidas, que son mucho m¨¢s dif¨ªciles de eliminar y mediante un proceso tan caro que el aceite no ser¨ªa rentable.

Los citados qu¨ªmicos han se?alado que esa es la ¨²nica explicaci¨®n al hecho de que en los aceites del circuito catal¨¢n, y m¨¢s concretamente en los de Ram¨®n Alabart, se hayan encontrado restos de cloro y cantidades de anilina pr¨¢cticamente inapreciables. En el resto de los aceites t¨®xicos no se han detectado indicios de cloro.Seg¨²n informaron estos expertos, la operaci¨®n de la eliminaci¨®n de la anilina se podr¨ªa hacer tambi¨¦n con ¨¢cido fosf¨®rico, pero este producto es tres veces m¨¢s caro que el clorh¨ªdrico.

Igualmente han se?alado que muy probablemente los t¨¦cnicos de las refiner¨ªas ITH, de Sevilla, y Danesa-Bau, de Madrid, desconoc¨ªan que el aceite conten¨ªa anilina, y por eso realizaron la operaci¨®n normal de refino sin eliminar previamente el t¨®xico. Esta afirmaci¨®n se basa, seg¨²n estos expertos, en que el qu¨ªmico de ITH era un t¨¦cnico muy cualificado profesionalmente, y que, de haber sabido la existencia de la anilina, la hubiera eliminado f¨¢cilmente y sin ning¨²n problema.

El lavado con cloro ha sido mencionado en un par de ocasiones durante el juicio, pero el tema ser¨¢ tratado m¨¢s ampliamente cuando comparezcan los peritos qu¨ªmicos. Hasta ahora ha sido citado de pasada, pero siempre que ha salido la palabra cloro la actitud de Alabart se ha alterado, y en menor medida la de Jorge Pich. Estos cambios de postura han sido advertidos y posteriormente comentados por parte de alg¨²n miembro del tribunal, el qu¨ªmico que auxilia a los magistrados en las cuestiones t¨¦cnicas, el secretario de la sala y algunos abogados.

Alguno de ellos ha llegado a comentar que Alabart "se despert¨®" al o¨ªr mencionar el cloro, y que "su cara era todo un poema". Otro lament¨® que no hubiera un v¨ªdeo para captar la cara de Alabart en esos momentos. Varios abogados de la acusaci¨®n se?alaron que cuando Juan Miguel Bengoechea exclam¨® que qu¨¦ burrada habr¨ªan hecho los bestias de Madrid con el aceite ten¨ªa que referirse a la eliminaci¨®n de la anilina.

Bengoechea hizo el comentario en la reuni¨®n que tuvo con su hermano Fernando, Ram¨®n Alabart, Jorge Pich y Enrique Salom¨® en Zaragoza el 17 de junio de 1981, una semana despu¨¦s de que se anunciara oficialmente que el aceite era la causa del s¨ªndrome.

El aceite venenoso

El juicio sigui¨® ayer con la intervenci¨®n de los toxic¨®logos, quienes reafirmaron que el que no se haya determinado con exactitud el t¨®xico no anula que el aceite fuera la causa del envenenamiento."El ideal en cualquier tipo de investigaci¨®n toxicol¨®gica", afirm¨® Eduardo Rodr¨ªguez Farr¨¦, que actuaba como portavoz del grupo mayoritario de peritos, "es disponer del producto t¨®xico identificado. Sin embargo, en la historia de la medicina existen distintos problemas en los que no se ha podido identificar el t¨®xico y se ha tenido que basar la relaci¨®n en una ep¨ªdemiolog¨ªa, que en este caso concreto ser¨ªa el veh¨ªculo".