Las irregularidades de Conde suman 400.840 millones

La pol¨ªtica de actuaci¨®n seguida por los anteriores administradores de Banesto, que fueron demandados por acuerdo de la junta de accionistas por los actuales gestores, situ¨® al banco en una "situaci¨®n de extrema gravedad", seg¨²n la demanda. Esta demanda -redactada por el despacho de Ram¨®n Hermosilla y con 158 folios que, no obstante, alcanza los 6.000 con los respectivos anexos-, describe las irregularidades cometidas por el anterior equipo, presidido por Mario Conde. El d¨¦ficit provocado, principalmente, por las irregulariades e insolvencias descritas en la demanda, asciende a 400.800 millones. Dentro de esta cifra, 47.117 millones corresponden a insolvencias de diversas operaciones analizadas en la demanda y 77.942 millones a d¨¦ficit de riesgos de operaciones menores de 250 millones de pesetas.La demanda desglosa las citadas irregularidades en cuatro ep¨ªgrafes a fecha de 30 de junio de 1993: las relativas al grupo Banesto; las relacionadas con sociedades vinculadas a Banesto (Dorna, Oasis y Hachuel); relativas a riesgos especiales vinculadas con Banesto a trav¨¦s de consejeros o directivos, y operaciones con ajustes superiores a 500 millones de pesetas. Las irregularidades registradas en estos cuatro apartados suman 275.781 millones. El Grupo Banesto utilizaba un aut¨¦ntico entramado de sociedades instrumentales tanto espa?olas como extranjeras. Las operaciones m¨¢s significativas son:

Fincas y Valores (Fivasa). Esta empresa tiene el 4,76% en la sociedad de valores Lombard¨ªa y Lacaci. El valor te¨®rico de esa participaci¨®n es de 48 millones de pesetas pero est¨¢ valorada en el balance de Banesto con 1.004 millones, por lo que necesita un ajuste de 956 millones. La diferencia es consecuencia de que Banesto suscribi¨® cuatro millones con una prima de 1.000 millones.

Sociedad General del Mercurio. ?sta es la instrumental m¨¢s utilizada por Mario Conde. Esta empresa compr¨® a La Corporaci¨®n el 24,9% de Acerinox, lo que permiti¨® contabilizar unos beneficios ficticios de 4.933 en el balance de La Corporaci¨®n. En Mercurio aperecen, adem¨¢s, unos pagar¨¦s a nombre de Malpica y Soproasa por importe de 893 y 1.474 millones de pesetas que desaparecieron en septiembre de 1993. "Para evitar el ajuste contable exigido por la Ley, lo! administradores realizaron una compleja operaci¨®n de compraventa de acciones de Bandesco", dice la demanda. Otra operaci¨®n se refiere a acciones adquiridas por Mercurio en Madrid Bussiness School, Compra por Cat¨¢logo y Venta por Correo. La diferencia entre el valor te¨®rico de las acciones y el de libros es de 551, 136 y 97 millones, respectivamente. En Beta Capital tambi¨¦n compr¨® acciones con un valor te¨®rico de nueve millones que elev¨® a 506 millones en libros. "Es evidente que se trata de una operaci¨®n irregular, pues se pagan 500 millones por una sociedad que tiene seis millones en inversiones financieras y dos en tesorer¨ªa", dice la demanda.

Operaciones con Jes¨²s Gil. Se hicieron a trav¨¦s de Inmobiliaria Centro Levante (ICL). Las garant¨ªas aportadas por Gil y Gil son inmuebles con una tasaci¨®n de 7.680 millones de pesetas siendo su responsabilidad hipotecaria de 11.000 millones de pesetas.

Venta dell Banco de Madrid. Mario Conde tambi¨¦n consigui¨®, a trav¨¦s de ICL, enga?ar al Deustche Bank en la venta del Banco de Madrid, que adquiri¨® por 40.000 millones, a juzgar por la demanda. ICL compr¨®, por 8.777 millones, inmuebles de este banco. En este precio se produce una revalorizaci¨®n de dichos inmuebles por cuanto ¨¦stos ya los pose¨ªa el grupo y la operaci¨®n se hace a un precio superior. "Se trata de una operaci¨®n destinada a que Banesto reciba un precio mayor de las acciones vendidas del Banco de Madrid a costa de incorporar dicho beneficio a inmuebles que ya pose¨ªa. Si los inmuebles se venden a ICL m¨¢s caros, el Banco de Madrid contabiliza mayores beneficios y aumenta su valor te¨®rico, lo que permite pagar m¨¢s por sus acciones".

Agr¨ªcola Los Juncales. Esta sociedad compr¨® al Banco de Madrid unos inmuebles tras recibir un cr¨¦dito de Banesto por valor de 3.682 millones de pesetas al 0% a cinco a?os. El ajuste necesario asciende a 2.168 millones de pesetas.

Autocartera. En las intrumentales extranjeras, la demanda descubre unas irregularidades por valor de 41.286 millones. De esa cantidad total, 3.974 millones de pesetas son provisiones para insolvencias provenientes de la diferencia entre el riesgo (4.944 millones) y el valor de las acciones (970 millones) que ten¨ªa en su poder la instrumental Namrof y que fue utilizada por Conde para mantener una posici¨®n accionarial en el banco. Los 37.312 millones de pesetas corresponden a p¨¦rdidas netas acumuladas o no reconocidas en resultados (principalmente en Oasis) y a minusval¨ªas no reconocidas en filiales italianas (Banesto Gruppo Finanziario y en el Gruppo Uno Holding) y en Inversiones Iberia (v¨¦ase p¨¢gina siguiente).

La demanda plantea como conclusi¨®n las principales cr¨ªticas a la gesti¨®n contable de Banesto que se resumen en los siguientes puntos:

El traspaso a la situaci¨®n contable de dudosos, con la correspondiente dotaci¨®n al fondo de insolvencias, de los riesgos en raz¨®n de su morosidad, no se realiza autom¨¢ticamente.Salvo por morosidad, son excepcionales los riesgos contabilizados como dudosos y cubiertos con fondos de insolvencias, calific¨¢ndose el riesgo como normal aunque se reconozcan importantes p¨¦rdidas.La utilizaci¨®n en muchos casos del m¨¦todo de contabilizaci¨®n con cuentas minorativas, que hace que la cifra de cr¨¦ditos dudosos del balance reservado de Banesto no sea real.El deterioro de la inversi¨®n crediticia de Banesto, puesto de manifiesto en el d¨¦ficit de insolvencia, tiene su origen en la imprudente pol¨ªtica expansiva desarrollada al respecto. Adem¨¢s, existen operaciones de reembolso problem¨¢tico que han sido instrumentadas y reclasificadas como normales, con lo que se ha interrumpido su calendario de morosidad, sin haberse aportado garant¨ªas eficaces ni cobrados los intereses pendientes, dotando de opacidad a la contabilidad de morosidad.

Falseamiento del margen de intermediaci¨®n, al seguir periodificando y liquidando indebidamente productos financieros de unas inversiones cuyo devengo de intereses deb¨ªa haberse interrumpido con meses de antelaci¨®n, de acuerdo con las normas contables.La valoraci¨®n de la cartera variable se sustentaba en plusval¨ªas calculadas por m¨¦todos inadmisibles y en la realizaci¨®n de frecuentes operaciones intergrupos, increment¨¢ndose artificialmente los beneficios y patrimonios netos de las sociedades participadas.Los administradores de Banesto han activado gastos de explotaci¨®n o p¨¦rdidas de diversa ¨ªndole con objeto de mejorar la cuenta de resultados, false¨¢ndola. Tampoco han aplicado el principio del devengo para llevar los gastos a la cuenta de resultados, ni han efectuado las amortizaciones de activos.El d¨¦ficit de cobertura de los compromisos por complementos de pensiones era, a 31 de diciembre de 1992, de 36.996 millones de pesetas. Sin embargo, el Banco de Espa?a eleva esa cifra a 66.888 millones de pesetas, con lo que el d¨¦ficit pr¨¢cticamente se duplica.