El constructor M¨¦ndez Pozo ingresa en prisi¨®n al denegarle el Gobierno el indulto que hab¨ªa pedido

Antonio Miguel M¨¦ndez Pozo, el empresario condenado a siete a?os de c¨¢rcel por falsedad documental en el caso de la construcci¨®n de Burgos, ingres¨® ayer en la pri si¨®n burgalesa despu¨¦s de que el Constitucional haya denegado su recurso de amparo y el Gobierno no le indultase ayer. El titular de la Presidencia, Alfredo P¨¦rez Rubalcaba, se?al¨® tras la reuni¨®n del Consejo de Ministros que el Gobierno ha tenido tres razones para denegar la petici¨®n del constructor: "La opini¨®n negativa de la Saladel Tribunal Supremo, la opini¨®n en contra del fiscal y el tipo de delito".

Dos agentes del Cuerpo Nacional de Polic¨ªa detuvieron al constructor en su despacho profesional sobre la una de la tarde, y le condujeron a la prisi¨®n provincial. Poco antes, el presidente de la Audiencia Provincial de Burgos, Juan Sancho, ¨®rgano que dict¨® la condena en primera instancia, hab¨ªa firmado el correspondiente auto de ingreso en prisi¨®n. El constructor llevaba varios d¨ªas sometido a una "discreta" vigilancia policial despu¨¦s de que el Tribunal Constitucional no admitiese su recurso de amparo.M¨¦ndez Pozo qued¨® recluido en el m¨®dulo de tr¨¢nsito, donde ocupa una celda individual hasta que hoy le sea asignado un nuevo m¨®dulo. Ayer tarde iba a ser sometido a reconocimiento m¨¦dico y atendido por una asistente social.

El empresario fue el ¨²nico de los acusados en el caso de la construcci¨®n condenado a penas de c¨¢rcel. El ex alcalde de Burgos Jos¨¦ Mar¨ªa Pe?a y varios concejales fueron inhabilitados por prevaricaci¨®n continuada -dictar a sabiendas resoluciones injustas en la concesi¨®n ilegal de licencias de obras de las que se beneficiaron las empresas de M¨¦ndez Pozo. Tras 13 a?os al frente de la alcald¨ªa, de Burgos, Pe?a se vio obligado a dejar el cargo en junio de 1992.

La solicitud de indulto de M¨¦ndez Pozo hab¨ªa recibido los informes negativos de la Audiencia Provincial, el Ministerio P¨²blico y el Gobierno Civil de Burgos, que entend¨ªan que no existen razones objetivas para conceder la medida de gracia y que los siete a?os de c¨¢rcel son una pena proporcional a los delitos cometidos.

A la demanda de gracia presentada por los letrados del constructor se sum¨® otra de sus propios trabajadores, avalada por m¨¢s de 17.000 firmas, que ped¨ªa el indulto de M¨¦ndez Pozo "teniendo en cuenta su intachable trayectoria personal y profesional". El propio empresario suscribi¨® un documento mostrando su arrepentimiento y a?adi¨® que en su ¨¢nimo nunca estuvo realizar los hechos que la sentencia declara proba dos, "ni conoc¨ªa que pod¨ªa estar cometiendo delito". La petici¨®n fue apoyada por numero sos colectivos ciudadanos, pero no por el Partido Popular, pese a que el empresario, como esta bleci¨® la sentencia, realiz¨® la bores de mediaci¨®n entre los sectores de la derecha pol¨ªtica de Burgos e incluso asesoro en cuestiones urban¨ªsticas a Jos¨¦ Mar¨ªa Aznar cuando el l¨ªder del PP presid¨ªa la Junta de Castilla y Le¨®n.

La Sala Segunda del Tribunal Supremo ratific¨® el pasado enero en su pr¨¢ctica totalidad la sentencia dictada por la Audiencia de Burgos en mayo de 1992. El Tribunal Supremo rebaj¨® en cuatro a?os la condena de 12 a?os de inhabilitaci¨®n por inducci¨®n a prevaricar que le fue impuesta a M¨¦ndez Pozo, pero mantuvo las de c¨¢rcel: seis a?os por un delito. continuado de falsedad en documentos p¨²blicos y privados y un a?o m¨¢s por falsedad en documento p¨²blico.