Belloso enmienda la plana a Conde y asegura que hubo irregularidades en su relaci¨®n con Oasis

El ex consejero, delegado de Banesto Juan Belloso manifest¨® ayer que en la relaci¨®n entre el ex presidente de la entidad Mario Conde y el m¨¢ximo responsable del Grupo Oasis, Pedro Pueyo, exist¨ªan "ribetes de irregularidad". Belloso, que compareci¨® en la comisi¨®n Banesto, elev¨® su cr¨ªtica a la hora de analizar un punto de ese acuerdo: la recompra de la mitad del 3% de Banesto que Pueyo hab¨ªa cambiado por el 50% de Oasis, movimiento que calific¨® de "irregular". Conde siempre ha defendido que tal pacto de recompra no existi¨®. La comparecencia de ayer se complet¨® con Enrique Lasarte y Arturo Roman¨ª. Ambos se alinearon con las tesis defendidas por Conde, culpando al Banco de Espa?a.

La larga sesi¨®n de ayer de la comisi¨®n Banesto -casi siete horas- puso de manifiesto las diferencias que exist¨ªan en el consejo de Banesto cuando el Banco de Espa?a decidi¨® tomar las riendas de su crisis, el 28 de diciembre de 1993. Juan Belloso, consejero delegado hasta principios de ese a?o, se encarg¨® de interpretar el papel de cr¨ªtico.El ex consejero delegado manifest¨®, en contra de lo defendido por Conde, que exist¨ªa un pacto de recompra para un 1,5% de Banesto, la mitad del paquete de Pueyo, a 5. 100 pesetas por acci¨®n. Belloso explic¨® que "esta operaci¨®n era claramente irregular porque era un aparcamiento de autocartera, aunque, econ¨®micamente hablando, era muy buena para Banesto".

El ex alto cargo de Banesto sugiri¨® que la pr¨¢ctica totalidad de las operaciones especiales de Banesto en la ¨¦poca Conde (Dorna, Hachuel, Euman Valyser ... ) eran responsabilidad directa del ex presidente, a pesar de que exist¨ªa una direcci¨®n general adjunta de operaciones especiales. De acuerdo con su versi¨®n, el control de Conde era tal que "yo nunca actu¨¦ con los poderes de un aut¨¦ntico consejero delegado".

Belloso tambi¨¦n sali¨® al paso de otros dos asuntos espinosos. En primer lugar, neg¨® que el PSOE le hubiera pedido una comisi¨®n de 120 millones por la concesi¨®n a Banesto de los dep¨®sitos de consignaci¨®n judicial, tal y como hab¨ªa manifestado el ex vicepresidente del banco Ricardo G¨®mez Acebo. Por otra parte, confirm¨® que Conde orden¨® el pago de 600 millones a Argentia, aunque no precis¨® qui¨¦n es el propietario de esta sociedad.

El ex consejero delegado de Banesto intent¨® defender a toda costa su gesti¨®n con estos argumentos, a los que a?adi¨® una cr¨ªtica al Banco de Espa?a. Seg¨²n su versi¨®n, la inspecci¨®n del Banco de Espa?a vari¨® notablemente de 1992 a 1993. "En un a?o, nuestras necesidades de provisi¨®n pasaron de 78.604 millones de pesetas a 503.415 millones. Un cambio de criterio leg¨ªtimo, pero que hay que tener en cuenta", dijo.

Los otros dos comparecientes -el tambi¨¦n ex consejero delegado Enrique Lasarte y el exconsejero delegado de la Corporaci¨®n Arturo Roman¨ª- se alinearon con las explicaciones ofrecidas reiteradamente por Conde. La intransigencia del Banco de Espa?a a la hora de negociar un plan de saneamiento, su rigidez al cuantificar las provisiones y su imposici¨®n para que Banesto redujera la cartera industrial fueron los argumentos centrales esgrimidos por ambos. Sobre Oasis, Lasarte explic¨® que no conoc¨ªa ning¨²n pacto de recompra, aunque precis¨® que, de haberla habido, nunca se lleg¨® a ejecutar.