Impugnan los nombramientos veterinarios

Los nombramientos que el Colegio de Veterinarios de Madrid ha hecho para este a?o en Las Ventas han sido impugnados por la Asociaci¨®n de Veterinarios Especializados en Toros (AVET). El vicepresidente de este grupo, Francisco Javier Jim¨¦nez, dice que "los nombramientos se hicieron a dedo, salt¨¢ndose los m¨¦ritos y baremos, como obliga, desde 1992, la Asamblea General del Consejo de Colegios Veterinarios". Jim¨¦nez a?ade que la Comunidad de Madrid es c¨®mplice, "porque sus dirigentes saben del fraude cometido por el Colegio madrile?o".AVET ha presentado un recurso contencioso administrativo contra el Colegio de Madrid, sin que haya obtenido respuesta por el momento, seg¨²n Jim¨¦nez, quien agrega que el hecho se repite de forma similar a 1994. "Aunque ahora es mucho m¨¢s vergonzoso", acusa, "porque la Comunidad se ha aliado con oscuros intereses, y sus dirigentes tambi¨¦n tendr¨¢n que responder cuando se demuestre la injusticia". En 1994, con las competencias taurinas todav¨ªa sin transferir a la Comunidad, la Delegaci¨®n de Gobierno dio validez en principio a los nombramientos, pero despu¨¦s los rectific¨®.

El Colegio de Madrid, que preside Leocadio Le¨®n, est¨¢ expedientado debido a irregularidades ajenas a esta cuesti¨®n taurina por el Consejo de Colegios, al frente del cual se encuentra Antonio Borreg¨®n, y que es la mayor autoridad a nivel nacional. Uno de los veterinarios m¨¢s perjudicados es Jos¨¦ Manuel Dur¨¢n, quien llevaba muchos a?os en Las Ventas, y al que han quitado de las listas. Lo primero que se?ala Dur¨¢n es que "no conviene olvidar que el presidente del Colegio de Madrid es funcionario de la Comunidad, lo que puede explicar la connivencia de ¨¦sta con el ilegal e injusto atropello que hemos sufrido".

A?ade con rotundidad que tanto, en su caso como en el de los otros dos expulsados, Felipe S¨¢nchez y Eloy Peralta, "los baremos superan ampliamente a los de varios de los nombrados, que precisamente coinciden con los que se quedaron fuera en 1994 tras la rectificaci¨®n a que les oblig¨® la Delegaci¨®n de Gobierno". Coincide con Jim¨¦nez en que "la Comunidad, y en concreto el responsable de los asuntos taurinos, Jorge Murtra, y su asesor, Pedro Mora, son culpables", y concluye afirmando que "un claro ejemplo de la sabidur¨ªa de los nuevos est¨¢ en el esc¨¢ndalo del pasado martes con los novillos sin trap¨ªo ni pitones cuya lidia. autorizaron". Por su parte, Pedro Mora expone que "nos hemos limitado a cumplir el reglamento vigente, que dice que es el colegio provincial el que debe elegir a sus profesionales".