Los per¨ªtos contables cifran en 43.000 millones los 'artificios' de Conde en seis operaciones

Los peritos judiciales Purificaci¨®n Grajal y C¨¢ndido Guti¨¦rrez, miembros del Instituto de Contabilidad y Auditor¨ªa de Cuentas (ICAC), estiman que Mario Conde y los administradores querellados en el caso Banesto afloraron beneficios ficticios, embalsaron p¨¦rdidas, ocultaron informaci¨®n relevante sobre garant¨ªas y pactos de recompra de acciones, incumpliendo as¨ª la legislaci¨®n contable y mercantil en seis operaciones descritas en la segunda parte de la querella de la Fiscal¨ªa de la Audiencia Nacional. En total, las operaciones de artificio contable ascienden a 43.000 millones.

Los peritos contables dividieron su trabajo de 349 p¨¢ginas en dos partes: las operaciones especiales y los artificios contables. En la primera, se describe la irracionalidad econ¨®mica y financiera de las citadas operaciones especiales para Banesto, sin calificativos. En la segunda, se analizan los maquillajes y ocultaciones (artificios contables) que distorsionaron la imagen de Banesto.El informe sigue casi al pie de la letra la enumeraci¨®n de la querella presentada por el fiscal Florentino Orti. Seg¨²n los peritos "con el fraude contable, en general, se pretende presentar una imagen mejorada de la situaci¨®n de la sociedad". El informe enumera, sin referirse a Banesto, los mecanismos para distorsionar la situaci¨®n real: "Mediante sobrevaloraci¨®n de activos, no dotaci¨®n de provisiones para bienes o derechos de dif¨ªcil realizaci¨®n o cobro, realizaci¨®n de transacciones con activos entre empresas del grupo para soslayar en lo posible el principio de precio de adquisici¨®n y generar beneficios a nivel de cuentas individuales, no provisionar o no informar sobre activos y pasivos contingentes, no informar sobre avales o garant¨ªas concedidas o prestadas, activaci¨®n de gastos sin proyecci¨®n futura, existencia de pasivos ocultos, tenencia de autocartera. a trav¨¦s de sociedades interpuestas o de fiducia, ocultaci¨®n de pactos de recompra sobre activos vendidos con anterioridad comput¨¢ndose beneficios".

En las operaciones sometidas al informe hay un poco de todos los ingredientes descritos en general. He aqu¨ª las seis transacciones clave: Mercurio-Acerinox. En 1992 la Corporaci¨®n Banesto registr¨® un beneficio de 4.933 millones de pesetas como consecuencia de la venta a Mercurio SA, del grupo Banesto, de 2,4 millones de acciones de Acerinox. Con la ¨²ltima modificaci¨®n del contrato, el beneficio obtenido por la Corporaci¨®n hubiese sido de 1.251 millones en lugar de los 4.933 millones registrados. "En otros t¨¦rminos", dice el informe, "la Corporaci¨®n recoge un sobrebeneficio en 1992 de 3.600 millones". Teniendo en cuenta que el resultado a 31 de diciembre de ese a?o fue de 5.664 millones, de no haberse realizado esta operaci¨®n no se habr¨ªa podido repartir la totalidad del dividendo que ascendi¨® a 4.986 millones de pesetas. Asimismo, si se hubiese respetado el contrato de diciembre de 1992, Mercurio hubiera tenido p¨¦rdidas no inferiores a 1.400 millones en lugar de un beneficio de 1.700 millones en la venta de acciones de Ace¨¢nox. Los artificios suman, pues, 6.700 millones.Banesto-Chile Bank. "El precio satisfecho por Banesto", dice el informe, "en la adquisici¨®n de Banesto Chile (1,6 millones de d¨®lares), el 3 de diciembre de 1991, fue excesivo". Seg¨²n afirma, el patrimonio neto de dicha entidad, basado en documentos aportados al sumario, era pr¨¢cticamente nulo. Esto se vio en el reflotamiento de la entidad, en 1992, que consumi¨® 64 millones de d¨®lares. En total, unos 5.000 millones por los artificios. Grupo Oasis, Gescam, Kerino y otras. El informe se?ala que el beneficio de 8.256 millones, registrado por Banesto en 1991 mediante la venta de inmuebles a la sociedad Gescam, comprada a su vez por sociedades del grupo Oasis-Pedro Pueyo, no pod¨ªa ser contabilizada. "Cabe se?alar que las plusval¨ªas contables producidas en la venta de inmuebles a entidades, vinculadas se deben bloquear mediante la constituci¨®n de un fondo espec¨ªfico no disponible hasta. la realizaci¨®n efectiva de las mismas", dice. Ocurre que dicha operaci¨®n se disfraz¨® y el comprador de Gescam -Pedro Pueyo- aparec¨ªa como ajeno a Banesto. El informe destaca el pacto de recompra de 1,5 millones de acciones de Banesto entre Pueyo y Banesto, y por tanto, el "aparcamiento de autocartera". Tambi¨¦n subraya los beneficios ficticios con sociedades de Pueyo (Reve y Marenma en La Uni¨®n y el F¨¦nix) y las operaciones Cobra y Kerino. Suma: 13.400 millones. Fiducia Asturiana-Swoboda. Las cuentas de Banesto en 1992 no hacen menci¨®n al compromiso suscrito entre dicha entidad y el Bank of America respecto de la compra de 1.540.000 acciones de Asturiana del Zinc o un 20% de su capital. Dicho banco f¨¢cilit¨® la creaci¨®n de una fiducia a nombre de Swoboda Handels und Beratungs. Bank of America prest¨® el dinero a Swoboda y la Corporaci¨®n garantiz¨® al banco norteamericano el reembolso de las cantidades adeudadas por Swoboda. El resultado final: la Corporaci¨®n sufri¨® p¨¦rdidas de 10.901 millones de pesetas.Bellingham. Se trata de una operaci¨®n con ENDESA de compra de un paquete de FECSA en la que el banco aseguraba actuar en nombre de la empresa p¨²blica, cosa que ¨¦sta niega. Seg¨²n los peritos, no ha habido compensaci¨®n del pr¨¦stamo concedido por Banesto, por lo que hay sobrevaloraci¨®n del activo de Banesto en 3.770 millones. Gastos activados. Banesto activ¨® (anot¨® en el activo de su balance diversos gastos cuando esa partida refleja bienes y derechos) por valor de 4.122 millones.