Peritos de Conde ignoran una prueba de sus lazos con el testaferro Mart¨ªnez Jim¨¦nez

Leandro Ca?ibano, portavoz de los tres peritos nombrados por el decano del Colegio de Economistas de Madrid, seg¨²n una iniciativa del ex presidente de Banesto Mario Conde, declar¨® ayer que no hay documentos, probatorios de una relaci¨®n directa o indirecta entre el ex banquero, su presunto testaferro Eugenio Mart¨ªnez Jim¨¦nez y el grupo Euman Valyser, que hizo beneficios de 7.400 millones con Banesto. Sin embargo, al serle apuntada la existencia de un apoderamiento de Conde a favor de Mart¨ªnez Jim¨¦nez, del 8 de julio de 1991, Ca?ibano recuper¨® la memoria, pero evit¨® pronunciarse.

El economista Miguel ?ngel Garrido ha sido, del grupo de los tres peritos, el que m¨¢s se comprometi¨® en el informe escrito. Adem¨¢s de ser autor, junto con sus compa?eros Ca?ibano y Joaqu¨ªn D¨ªez Fuentes, de un documento general sobre la querella criminal contra Conde, no le tembl¨® el pulso a la hora de firmar en solitario una opini¨®n separada de justificaci¨®n de las operaciones. All¨ª se desliza hacia el campo jur¨ªdico seg¨²n las directrices y coartadas del gran director de orquesta que ahora, como ocurre en los grandes teatros, no est¨¢ en la parte visible del escenario. Es decir: el abogado Mariano G¨®mez de Lia?o.Juan S¨¢nchez-Calero, abogado del ex banquero, reapareci¨® en escena, junto con Miguel ?ngel G¨®mez de Lia?o, abogado de Arturo Roman¨ª. Hubo una novedad ayer. Aparte de Jes¨²s Castrillo, abogado de Rafael P¨¦rez Escolar, se incorpor¨® Hilario Hern¨¢ndez Marqu¨¦s, letrado del ex secretario del consejo de administraci¨®n de Banesto y de su comisi¨®n ejecutiva Ramiro N¨²?ez.

El gui¨®n de S¨¢nch¨¦z-Calero consisti¨® en saber si los peritos hab¨ªan encontrado documentos en el sumario sobre una relaci¨®n directa o indirecta de Conde con el grupo Euman-Valyser. El perito portavoz, Leandro Ca?ibano, respondi¨® que no. La defensa de Conde pretende demostrar que no habiendo documento sobre esa relaci¨®n su cliente es inocente.

Pero el abogado de Banesto, Jos¨¦ Antonio Jim¨¦nez, encontr¨® en la negativa de los peritos a las preguntas de S¨¢nchez-Calero una brecha de inter¨¦s. S¨ª, en efecto, existe un documento en el sumario que ilustra las relaciones apuntadas. En ese documento, de fecha 8 de julio de 1991, Conde delega poderes en Eugenio Mart¨ªnez Jim¨¦nez, su presunto testaferro, para vender el 10% de una sociedad, la italiana Zenith 88, en la que el exbanquero lleg¨® a poseer el 40% del capital, a la suiza Kaneko Holding, representada por uno de sus administradores, Renato Galletti.

"?Recuerdan el contenido de alg¨²n documento o alg¨²n tipo de contrato en el cual Eugenio Mart¨ªnez Jim¨¦nez act¨²a en representaci¨®n de Mario Conde?", pregunt¨® el letrado del banco. "No", respondi¨® Ca?ibano. El abogado, ante la negativa, inquiri¨® si no recordaban el documento anteriormente citado y ofreci¨®: si no lo recuerdan se puede pedir, ya que est¨¢ en el sumario. Pero Ca?ibano recordaba: "No hace falta, lo conocemos".

El letrado de Banesto no soltar¨ªa a su presa: "?Por qu¨¦ si lo conoc¨ªa dijo usted antes que no lo recordaba?". Ca?ibano record¨® entonces la coartada: "No hemos computado ese documento porque interviene una sociedad suiza que ha sido objeto de una comisi¨®n rogatoria que no ha sido aportada a la causa". Jim¨¦nez dijo: "S¨ª, el documento est¨¢ aportado en la causa y se puede comprobar". Ca?ibano, a estas alturas, busc¨® salirse: "Nosotros no hemos podido estudiar todas las operaciones. Hemos visto sucintamente las que est¨¢n en la querella, algunas no est¨¢n cerradas, se puede aportar m¨¢s documentaci¨®n...".

En efecto, se trata del documento que lleva n¨²mero de folio 17.589 y consta en las investigaciones sumariales. La coartada es rid¨ªcula. Precisamente, el juez Manuel Garc¨ªa-Castell¨®n y el fiscal Florentino Orti, apoyados en los documentos del sumario espa?ol, preguntaron en Lausana, el 5 de febrero pasado, al fiduciario Renato Galletti por esa operaci¨®n. No hubieran podido hacerlo si no hubieran contado con esa documentaci¨®n. Los peritos economistas volver¨¢n al juzgado, para continuar su declaraci¨®n, el pr¨®ximo viernes, d¨ªa 8.