El juez sienta en el banquillo a Conde y otras 7 personas por estafa, apropiaci¨®n y falsedad

El juez Manuel Garc¨ªa-Castell¨®n orden¨® ayer la apertura del juicio oral contra Marlo Conde, imput¨¢ndole, en l¨ªnea con la calificaci¨®n del fiscal Florentino Orti, un delito de apropiaci¨®n indebida continuada (extracci¨®n en dos tacadas distintas de 300 millones de la caja del banco, sin restituir), un delito de apropiaci¨®n indebida (1.344 millones desviados en la Operaci¨®n Carburos) tres delitos de estafa (Isolux, Promociones Hoteleras y Cementeras) y uno de falsedad (artificios contables para ocultar la verdadera situaci¨®n de la entidad).En el caso de su lugarteniente, Arjuro Roman¨ª, el juez le imputa un delito de apropiaci¨®n, un delito de estafa, un delito continuado de estafa y un delito de falsedad, lo que, con arreglo al nuevo C¨®digo Penal, supone 22 a?os y 6 meses de prisi¨®n, una multa de 48 meses, hasta 66 millones de pesetas. El auto reproduce las quince calificaciones elevadas en este caso: Ministerio P¨²blico, Fondo de Garant¨ªa de Dep¨®sitos, Banesto, CCOO, UGT, ADA, Jacques Hachuel, Ausbanc, Colectivo de Trabajadores Asamblea de Catalu?a, Asociaci¨®n de Estudios Penales, Asociaci¨®n de Empleados de Banesto contra la Corrupci¨®n, y dos acusaciones de grupos de personas. Todas ellas piden la apertura del juicio oral y proponen diferentes penas, citando el viejo y el nuevo C¨®digo Penal.

El auto invoca el art¨ªculo 790.6 de la Ley de Enjuiciamiento Criminal recordando que "la apertura o no del juicio oral se adopta despu¨¦s de que se haya formulado acusaci¨®n como una manifestaci¨®n m¨¢s del principio acusatorio, otorg¨¢ndose al juez la facultad de controlar la consistencia o solidez de la acusaci¨®n que se formula". Recuerda que "la denegaci¨®n de apertura posibilita recurrir en apelaci¨®n, la apertura misma no puede ser objeto de recurso alguno". En otros t¨¦rminos, las partes s¨®lo pueden recurrir en reforma ante el propio juez y en apelaci¨®n a la Sala de lo Penal su decisi¨®n de no abrir juicio contra tal o cual persona. Pero la apertura, como tal, no es recurrible.

El juez, en l¨ªnea con el fiscal Florentino Orti, ha decidido no ampliar la lista de inculpados. Varias acusaciones as¨ª lo solicitaban. Banesto, por ejemplo, pidi¨® que se incluyera en auto de juicio oral a Jacques Hachuel, Francisco Javier Sitges, Mariano G¨®mez de Lia?o, Elena Garc¨ªa Baquedano, Tom¨¢s Allende y Mil¨¢ns del Bosch, previa comparecencia de los mismos para declarar como inculpados.

El juez rechaza la petici¨®n, porque, afirma, era en la fase instructora cuando debi¨® citar a los presuntos autores de los delitos para comunicarle los hechos y posibilitarles el ejercicio de la defensa. El juez estima que s¨®lo" excepcionalmente" se puede pedir la pr¨¢ctica de diligencias en la fase actual del procedimiento y siempre cuando haya habido imposibilidad de formular acusaci¨®n "por falta de elementos esenciales en la tipificaci¨®n de los hechos".

Al mismo tiempo, el juez ha decidido sobreseer a los querellados Vicente Figaredo, C¨¦sar de la Mora y Ricardo G¨®mez Acebo, solicitados por el fiscal y el Fondo de Garant¨ªa de Dep¨®sitos. "En la instrucci¨®n practicada -dice el auto- no aparecen indicios suficientes para imputarles los hechos que se persiguen en las presentes actuaciones". Sin embargo, ha rechazado la petici¨®n de sobreseimiento de Ramiro Nu?ez, ex secretario del consejo de administraci¨®n y de la comisi¨®n ejecutiva de Banesto en la ¨¦poca de Mario Conde.

Igualmente, el juez ha denegado la apertura de juicio oral propuesta por el escrito del abogado de Jacques Hachuel contra Alfredo S¨¢enz, presidente de Banesto, en la calificaci¨®n m¨¢s curiosa de las quince.

Fuentes solventes dijeron ayer que Banesto va a presentar recurso de reforma ante el juez contra su decisi¨®n de no abrir juicio oral contra G¨®mez de Lia?o, Sitges, Hachuel y las otras personas propuestas.