Suiza entregar¨¢ a Espa?a los documentos que implican a Conde, G¨®mez de Lia?o y Sitges

El Tribunal Federal suizo rechaz¨®, en un atuto del 27 de agosto, conocido el pasado jueves, el ¨²ltimo recurso de los abogados de Mario Conde, Mariano G¨®mez de Lia?o y Francisco Javier Sitges, y orden¨® la entrega a las autoridades espa?olas de los documentos que inculpan a la llamada trama suiza del ex banquero. El Tribunal Cantonal de Vaud enviar¨¢ al juez Jaeques Antenen el material para que lo remita a Espa?a. Se trata de un informe policial y, principalmente, la confesi¨®n del fiduciario Paolo Gallone, quien destap¨® que Conde, G¨®mez de Lia?o y Sitges son los propietarios de las sociedades que sirvieron para introducir y sacar de Espa?a dinero en operaciones presuntamente il¨ªcitas con Banesto.

La resoluci¨®n del Tribunal Federal suizo era la ¨²ltima instancia para recurrir, despu¨¦s que el juez de instrucci¨®n Jacques Antenen primero y, m¨¢s tarde, el Tribunal Cantonal de Vaud (Lausana), donde est¨¢n domiciliadas las sociedades helv¨¦ticas, decidieran entregar la trama suiza, el pasado 24 de abril de 1996. La resoluci¨®n del Tribunal Federal impugna todos los argumentos de Dominique Poncet, abogado de las sociedades helv¨¦ticas. Asimismo, ha rechazado el derecho a recurrir a otras dos personas salpicadas: Mariano G¨®mez de Lia?o, socio y abogado de Conde, y Francisco J. Sitges, expresidente de Asturiana del Zinc y socio de Conde. El Tribunal ha impuesto el pago de las costas (5.000 francos suizos o unas 500.000 pesetas) a los recurrentes.El Tribunal Federal da la raz¨®n al juez Antenen, quien ya en febrero orden¨® entregar la trama suiza a Espa?a en el llamado procedimiento de cooperaci¨®n judicial. El 6 de febrero de 1996, despu¨¦s de escuchar, junto con el juez Manuel Garc¨ªa-Castell¨®n y el fiscal Florentino Orti, la confesi¨®n de Paolo Gallone, fundador y administrador de Kaneko Holding (sociedad de Conde), Asni Investments y Jamuna (de G¨®mez de Lia?o y Sitges), Antenen orden¨® la transmisi¨®n de su declaraci¨®n y un Informe policial sobre las sociedades suizas de Conde a Espa?a.

La base del recurso de los abogados de Conde y sus socios interpuesto contra la transmisi¨®n de la declaraci¨®n de Gallone a las autoridades espa?olas es que dicho administrador estaba obligado por el secreto profesional habida cuenta su condici¨®n de abogado. Seg¨²n el Tribunal Federal, Gallone hab¨ªa dimitido ya en 1993 de la sociedad Jamuna y m¨¢s tarde, en 1995, hab¨ªa renunciado en Kaneko y Asni.

"Seg¨²n la jurisprudencia", dice el auto, "una sociedad est¨¢ en posici¨®n de oponerse a la comparecencia de sus empleados o del sus ¨®rganos de administraci¨®n; por el contrario, no se puede considerar que una sociedad est¨¢ directamente afectada cuando sean escuchados ex empleados u ¨®rganos de administraci¨®n. La existencia de eventuales obligaciones entre la sociedad y el administrador dimisionario no tiene relevancia". El Tribunal tampoco acepta la propuesta del abogado Poncet en el sentido de esperar un pronunciamiento de la C¨¢mara de Abogados del Cant¨®n de Vaud hasta adoptar la resoluci¨®n. "El recurso no es de recibo ya que est¨¢ dirigido contra la tramisi¨®n de la declaraci¨®n de Paolo Gallone. No ha lugar a esperar un pronunciamiento de la C¨¢mara de Abogados".

Poncet y G¨®mez de Lia?o intentaron en el recurso enmara?ar a los jueces suizos con el presunto argumento de que las autoridades judiciales espa?olas filtraron a los medios de comunicaci¨®n la declaraci¨®n de Gallone, del 6 de febrero de 1996. Rechazado. "Nada permite", dice el auto, "afirmar, en contra de la afirmaci¨®n de los recurrentes, que la autoridad [espa?ola] habr¨ªa deliberadamente violado las condiciones [secreto] planteadas por Suiza para la colaboraci¨®n [entre ambos pa¨ªses]".

Otro argumento que rechazan los magistrados helv¨¦ticos es la de violaci¨®n de la "proporcionalidad". El Tribunal plantea la sospecha leg¨ªtima de que las tres sociedades suizas, m¨¢s all¨¢ de su propiedad formal, fueron utilizadas por Conde y sus amigos para desviar dinero desde Espa?a.