IU insiste en acusar a Focoex por su actividad en Uruguay

Francisco Frutos, diputado de IU, anunci¨® ayer que su partido solicitar¨¢ "posiblemente" la creaci¨®n de una Comisi¨®n de Investigaci¨®n parlamentaria sobre las operaciones de Focoex en Uruguay. Frutos, quien lanz¨® acusaciones gen¨¦ricas de corrupci¨®n aunque sin precisar pruebas, afirm¨® que su grupo pedir¨¢ la comparecencia del secretario de Estado de Comercio y la del ex presidente o presidente de Focoex.

Francisco Frutos, vicesecretar¨ªo del PCE y diputado de IU, inici¨® ayer su comparecencia ante la prensa informando de las que, en su opini¨®n, son las conclusiones de la Comisi¨®n de Investigaci¨®n del Parlamento de Uruguay que investigaba la compra a la empresa p¨²blica espa?ola Fomento de Comercio Exterior (Focoex), por parte de las autoridades uruguayas, de material sanitario y educativo por importe de 130 millones de d¨®lares. Frutos enumer¨® como supuestas conclusiones una serie de irregularidades, que son las acusaciones previas que provocaron la creaci¨®n de la Comisi¨®n: "Comisiones desorbitadas" (volvi¨® a citar el caso de Walter Estellano, representante de Focoex, que "tiene depositados m¨¢s de 4 millones de d¨®lares en varias cuentas de para¨ªsos fiscales"); "precios alt¨ªsimos, calidades de segunda y gastos locales muy abultados" (calcul¨® en 13 millones de d¨®lares los gastos locales s¨®lo con el ministerio de Salud P¨²blica y 2,6 millones de d¨®lares por el mismo concepto en Educaci¨®n).La exposici¨®n de Frutos olvid¨® que el Pleno de la C¨¢mara de Representantes de Uruguay (13 de agosto) aprob¨® la resoluci¨®n de los partidos mayoritarios Nacional y Colorado sobre la investigaci¨®n de la Comisi¨®n, seg¨²n la cual no se aprecia delito en la operaci¨®n, sino irregularidades administrativas [en Uruguay] para corregir las cuales se recomiendan cambios legislativos. Esta es la conclusi¨®n final del Parlamento uruguayo que cierra el debate pol¨ªtico. Adem¨¢s, pesa una ame?aza de investigaci¨®n sobre Leonardo Nicolini, diputado del Frente Amplio, por presunta falsificaci¨®n de dos faxes con pretendidas pruebas del pago de comisiones.