La Fiscal¨ªa formula nueve preguntas sobre la masiva recalificacion de terrenos en Aravaca

La Fiscal¨ªa de Madrid quiere saber si hubo comercio de informaci¨®n -privilegiada y tr¨¢fico de influencias en el caso Gran Aravaca (la masiva recalificaci¨®n de terrenos llevada a cabo por el Ayuntamiento de Madrid en este barrio madrile?o con motivo del cierre de la M-40). Por eso, la Fiscal¨ªa ha hecho llegar al juzgado que investiga este caso, el n¨²mero 4 de Madrid, un escrito con ocho cuestiones para que los peritos que ya trabajan en el tema y que tienen orden de elaborar un informe intenten aclararlas. La recalificaci¨®n de terrenos ha generado millonarias plusval¨ªas para algunas personas.

El juzgado que instruye el caso Gran Aravaca ha vuelto a reactivar la investigaci¨®n, ralentizada en los ¨²ltimos meses a ra¨ªz del traslado a la Audiencia Provincial de Madrid de la anterior magistrada titular. Ahora, un nuevo juez ha tomado el relevo en la investigaci¨®n.El caso Gran Aravaca recay¨® en el Juzgado de Instrucci¨®n n¨²mero 4 de Madrid merced a una denuncia por tr¨¢fico de influencias, uso indebido de informaci¨®n privilegiada y prevaricaci¨®n que presentaron los vecinos de este barrio en junio de 1996. Los vecinos, molestos porque el cambio urban¨ªstico significaba de hecho multiplicar la poblaci¨®n de un barrio ya de por s¨ª carente de infraestructura, investigaron por su cuenta. Y comprobaron que algunos de los beneficiarios de la recalificaci¨®n hab¨ªan adquirido terrenos en la zona poco tiempo antes de que el Ayuntamiento, del PP, diera luz verde al cambio de planes para permitir la construcci¨®n de muchas m¨¢s viviendas que las previstas inicialmente.Por eso acudieron al juzgado y presentaron una denuncia contra nueve propietarios de esos terrenos. Denunciaron a Jos¨¦ Manuel Bartolom¨¦, esposo de la ministra de Medio Ambiente, Isabel Tocino; a Juan Luis Canadell Fern¨¢ndez (ingeniero de caminos de Dragados y Construcciones, empresa que construy¨® la M-40 a su paso por Aravaca); a Mariano Ca?as Fuentes (ingeniero del Ministerio de Fomento), y a Clemente Sol¨¦ Parellada (director de la Caja de Caminos), entre otras personas.

Investigaci¨®n

El Ayuntamiento pag¨® las expropiaciones para hacer la M-40 permitiendo a los afectados que aumentaran la edificabilidad de sus fincas, estuvieran donde estuvieran. La Fiscal¨ªa de Madrid ha pedido al juzgado instructor que investigue nueve puntos respecto a esta masiva recalificaci¨®n de terrenos, que permiti¨® levantar bloques de pisos sobre casi 700.000 metros cuadrados en los que hasta entonces s¨®lo se pod¨ªan construir chal¨¦s unifamiliares.El Gobierno municipal del PP modific¨® el Plan General de Ordenaci¨®n Urbana, de 1985 para reconvertir el uso de esos terrenos.La Fiscal¨ªa ha pedido al juez que "oficie al Ministerio de Fomento" para que "certifique si rechaz¨® en su momento un proyecto de cierre del trazado de la M-40 que discurr¨ªa por la avenida de Valdemar¨ªn [un terreno de titularidad municipal]".El ministerio p¨²blico quiere que Fomento explique "las razones t¨¦cnicas" por las que rechaz¨® ese proyecto y, en cambio, por qu¨¦ luego autoriz¨® el trazado definitivo por una zona privada adyacente a un espacio protegido como es el " monte de El Pardo". Las otras ocho cuestiones de investigaci¨®n que plantea la Fiscal¨ªa han sido encomendadas ya por el juez a los arquitectos designados como peritos del caso, que deber¨¢n efectuar un informe y presentarlo en el juzgado. Una de esas cuestiones es la siguiente: para construir el cierre de la M-40, ?era necesario recalificar 699.485 metros cuadrados?. O, por el contrario, ?hubiese "bastado con una extensi¨®n inferior"?.Quiere saber tambi¨¦n la Fiscal¨ªa si, en opini¨®n de los peritos, "resulta justificable y responde a un criterio de igualdad" el hecho de que fueran recalificadas algunas parcelas de terreno privadas alejadas del trazado de la M-40 y, en cambio, no se hiciera lo mismo con otras fincas m¨¢s cercanas a la ronda de circunvalaci¨®n. Estaba al lado de la carretera de A Coru?a. Otra de las cuestiones se refiere a "si el Ayuntamiento de Madrid rechaz¨® incluir dentro de la modificaci¨®n urban¨ªstica alguna finca de la zona y, en su caso, los motivos" que adujo el Consistorio para excluirla. Asimismo, quiere saber el fiscal "si en los convenios aprobados figuran concretados los terrenos cedidos al Ayuntamiento por los propietarios"; y, tambi¨¦n, "si el valor de esos terrencis cedidos es equiparable al incremento del valor obtenido por los solares" que se beneficiaron de la recalificaci¨®n.Los peritos designados por el juez deber¨¢n informar igualmente si el Ayuntamiento "contest¨® y tramit¨® correctamente" las alegaciones que presentaron los vecinos al enterarse del cambio urban¨ªstico.

A la Fiscal¨ªa tambi¨¦n le preocupa si esa recalificaci¨®n "ha afectado a terrenos declarados de especial protecci¨®n ecol¨®gica en virtud de las, directrices comunitarias"; en concreto se refiere a las parcelas "que delimitan con el monte de El Pardo".