El juez Javier G¨®mez de Lia?o, apartado de la instrucci¨®n del 'caso Sogecable'

El juez Javier G¨®mez de Lia?o ha quedado apartado de la instrucci¨®n del caso Sogecable al haber aceptado el juez central 2 de la Audiencia Nacional, Ismael Moreno Chamarro, la recusaci¨®n planteada por el consejero delegado de esa firma, Juan Luis Cebri¨¢n. La resoluci¨®n del juez Ismael Moreno deja a salvo la "probidad" del juez G¨®mez de Lia?o pero considera que "se halla justificada la sospecha de parcialidad" dado que "la ley no excluye al juez porque sea parcial, sino porque puede parecer que lo sea". La causa pasa a ser ahora competencia del propio juez Ismael Moreno, que se har¨¢ cargo, en su caso, de la continuaci¨®n de las diligencias.La resoluci¨®n del juez Ismael Moreno caus¨® una gran sorpresa en medios judiciales dado lo infrecuente y arriesgado de estimar las recusaciones, ya que el juez que estima una recusaci¨®n no s¨®lo le retira el caso a un compa?ero, sino que adem¨¢s debe instruirlo ¨¦l mismo. Al margen de las cualidades del juez Lia?o, el magistrado Ismael Moreno ha considerado determinante para el relevo que haya trascendido a la opini¨®n p¨²blica una sospecha sobre el instructor recusado, lo que ha dejado en entredicho -aunque sea aparentemente-, la imparcialidad del juez.

La resoluci¨®n del juez Moreno est¨¢ s¨®lidamente fundamentada en las sentencias cl¨¢sicas del Tribunal Europeo de Derechos Humanos (TEDH) sobre imparcialidad judicial -casos Piersack, De Cubber, Haustchild y Delcourt-, y en la jurisprudencia del Tribunal Constitucional y del Tribunal Supremo sobre la misma materia, que el magistrado instructor de la recusaci¨®n analiza porme?orizadamente.

Moreno parte de las sentencias del TEDH que establecen que "no s¨®lo debe hacerse Justicia, sino parecer que se hace", y de que "todo juez del que puede dudarse de su imparcialidad debe abstenerse de conocer del asunto o puede ser recusado".

Respecto a las causas de recusaci¨®n, el magistrado cree que no ha llegado a probarse "de modo inequivoco" la "enemistad manifiesta" de G¨®mez de Lia?o hacia Juan Luis Cebri¨¢n, a pesar de la condena hace 17 a?os, del padre del juez al periodista por un editorial de EL PA?S; o los editoriales e informaciones de este peri¨®dico sobre las resoluciones del juez, o sus v¨ªnculos con la fiscal M¨¢rquez de Prado y de ¨¦sta con Jaime Campmany, el denunciante de Sogecable.

Tampoco aprecia el juez Ismael Moreno "inter¨¦s directo o indirecto" de Lia?o en la causa, pese a las relaciones de amistad que mantiene con los acusadores de Cebri¨¢n y los enemigos de sus proyectos empresariales.

Sin embargo, el juez considera que las informaciones de EL PA?S sobre G¨®mez de Lia?o, unidas a las resoluciones de ¨¦ste que la Audiencia Nacional ha calificado de "arbitrarias" o "irrazonables", "innecesarias" "desproporcionadas" e "inadecuadas" y a la posibilidad -que, dice, no cabe afirmar ni negar- de alguna comida o reuni¨®n de Lia?o para perfilar l¨ªneas de actuaci¨®n sobre Sogecable, recogida en un auto del juez Baltasar Garz¨®n, junto a la tramitacion de una causa especial por ello en el Tribunal Supremo, llevan al magistrado a estimar la recusaci¨®n.

Ismael Moreno deja a salvo la "moralidad, prestigio, probidad y la aptitud" de su compa?ero Lia?o, pero alega que "se halla justificada la sospecha de parcialidad" por parte de Cebri¨¢n. "Y a tal conclusi¨®n llega este instructor, consciente de la complejidad del asunto, trascendencia, relevancia y consecuencias de la misma", a?ade.

Seg¨²n la resoluci¨®n, G¨®mez de Lia?o queda "apartado definitivamente" de la instrucci¨®n del caso Sogecable, que pasa autom¨¢ticamente al juez Moreno Chamarro, sin que contra esta resoluci¨®n haya recurso alguno.