Revolc¨®n a la Fiscal¨ªa

La resoluci¨®n de la Sala de lo Penal de la Audiencia Nacional, que ayer confirm¨® la prisi¨®n de Pinochet, supuso un aut¨¦ntico revolc¨®n para las tesis de la Fiscal¨ªa de la Audiencia, puesto que no estim¨® ninguna de sus tesis. El fiscal invoc¨® varias cuestiones, incluso algunas de ellas contradictorias: la inmunidad de Pinochet por su calidad de jefe del Estado chileno, su condici¨®n de aforado al ser senador, la ausencia de nexo causal en la imputaci¨®n de los hechos a Pinochet y la inexistencia de su cualidad de autoridad o funcionario p¨²blico.La Sala recuerda que Pinochet no goza de la inmunidad reservada a los jefes de Estado, porque ya no es jefe de Estado. Y agrega que esa cuesti¨®n ya fue analizada en un auto del juez Baltasar Garz¨®n cuando propuso al Gobierno que solicitase la extradici¨®n de Pinochet, y que la Sala de lo Penal ya resolvi¨® el asunto en marzo de 1999.

La negaci¨®n de la condici¨®n de autoridad a Pinochet, hecha por el fiscal, es considerada por la Sala como una alegaci¨®n "todav¨ªa m¨¢s inexplicable", si se pone en relaci¨®n con el hecho de que la Fiscal¨ªa ha alegado tambi¨¦n que el ex dictador deber¨ªa ser considerado aforado por ser senador vitalicio en Chile. Ambos extremos han sido rechazados.