"El Ayuntamiento "regal¨®" la diferencia del precio"

El texto de la querella detalla, a lo largo de sus 106 folios, los "numerosos y vehementes indicios racionales" por los que la Fiscal¨ªa Anticorrupci¨®n, dirigida por Carlos Jim¨¦nez Villarejo, entiende que el proceso de privatizaci¨®n de la funeraria constituy¨® "una vasta operaci¨®n de enriquecimiento" en perjuicio del erario. - Privatizaci¨®n imprevista. La querella se?ala que el pleno municipal del 28 de julio de 1992 no especific¨® que la entrada de capital privado "fuera a suponer la cesi¨®n a una empresa privada del servicio p¨²blico funerario". "El acta del pleno da a entender que la voluntad del Ayuntamiento en ese momento era tan s¨®lo de obtener la entrada de capital privado, manteniendo el control municipal", se?ala el escrito.Informaci¨®n privilegiada. La querella recuerda que el 22 de febrero de 1991, el gerente de la funeraria (a¨²n municipal), ?ngel Valdivia, firm¨® un contrato con Funespa?a, empresa privada que a cambio de unos servicios recibir¨ªa "una informaci¨®n fundamental sobre la composici¨®n, funcionamiento y actividad" de la funeraria de la que luego iba a comprar el 49%. "Existen indicios de que el mencionado contrato no ten¨ªa realmente otra finalidad que dotar de una cobertura formal, con beneficio econ¨®mico, adem¨¢s, a la apertura de un tan impreciso como amplio canal de informaci¨®n". La fiscal¨ªa resalta que tal contrato se ocult¨® al pleno cuando se decidi¨® la adjudicaci¨®n a Funespa?a del 49% de la funeraria municipal. En el cap¨ªtulo de informaci¨®n privilegiada, la querella incluye el contrato de la asesora Invafi, una empresa de Jos¨¦ Ignacio Rodrigo, con la funeraria municipal desde julio de 1992. Rodrigo, tras la privatizaci¨®n (en la que seg¨²n la acusaci¨®n jug¨® un papel decisivo al valorar la empresa) pas¨® a dirigir Funespa?a. La fiscal¨ªa sostiene que una y otra empresas "ten¨ªan, en el mismo momento de la privatizaci¨®n, datos vitales y fidedignos sobre el aut¨¦ntico potencial econ¨®mico y comercial de la funeraria, y que los hab¨ªan obtenido gracias a los contratos anteriores". La fiscal¨ªa proclama que de ello "m¨¢s que indicios, hay absoluta seguridad". - Pliego irregular. La fiscal¨ªa descalifica el pliego de condiciones del concurso de privatizaci¨®n de la funeraria elaborado por la Concejal¨ªa de R¨¦gimen Interior, cuyo titular era y es Antonio Moreno Bravo. "Su contenido presentaba grav¨ªsimas irregularidades". Anomal¨ªas denunciadas por el PSOE, y desestimadas por el PP, seg¨²n recuerda la fiscal¨ªa. "Generaba una confusi¨®n en cuanto a la naturaleza de la operaci¨®n que fue aprovechada por Funespa?a para alterar el sentido y el contenido real de su oferta". En concreto, la fiscal¨ªa se?ala que el pliego "oculta la voluntad de ceder la gesti¨®n a un privado de un servicio p¨²blico", con lo que "se omitieron todas las garant¨ªas que la legislaci¨®n establece".

La fiscal¨ªa reprocha al Ayuntamiento por "sacar a la venta unas acciones que legal y estatutariamente no pod¨ªa vender", en funci¨®n de las propias normas de la funeraria, que s¨®lo permit¨ªan privatizar un 6,4%, y ello ocurri¨® hasta un 49% "sin fijar un precio por acci¨®n". La "intedeterminaci¨®n de las condiciones" de la operaci¨®n privatizadora "fue buscada presuntamente a prop¨®sito, puesto que as¨ª se dotaba de cobertura legal al proceso, pero de tal manera que nada pudiera hacer efectiva una decisi¨®n ya tomada de aceptar cualquier oferta que pudiera formular Funespa?a".

Urgencia injustificada. El fiscal considera que la tramitaci¨®n por urgencia de este asunto no s¨®lo "carec¨ªa por completo de justificaci¨®n", sino que esa "s¨²bita aceleraci¨®n tan s¨®lo favorec¨ªa a Funespa?a y a Rodrigo, que conoc¨ªan perfectamente desde hac¨ªa dos meses todo lo concerniente a la empresa". As¨ª, la querella destaca que "el 6 de octubre de 1992, un d¨ªa antes del pleno que aprob¨® la propuesta del pliego y 10 d¨ªas antes de su publicaci¨®n en el Bolet¨ªn Oficial de la Comunidad de Madrid, Funespa?a celebr¨® una junta general en la que se autoriz¨® la presentaci¨®n de una oferta para la adquisici¨®n del 49% de las acciones de la funeraria". Valoraci¨®n enga?osa."Una vez sentadas las bases para que cualquier oferta pudiera ser arbitrariamente aceptada, los directivos de Funespa?a presuntamente en colaboraci¨®n con Rodrigo, pusieron en marcha la segunda fase de su lucrativo plan, consistente en preparar y formular una oferta basada en una valoraci¨®n enga?osa de la realidad patrimonial", explica la querella. Seg¨²n la fiscal¨ªa, Funespa?a present¨® dos documentos. Uno, seg¨²n el escrito, estaba "destinado a ser le¨ªdo en el acto p¨²blico de la mesa de contrataci¨®n", y presentaba un precio de 4.058 millones, "oferta que de modo inveraz est¨¢ muy por encima de las de otros licitadores".

"La raz¨®n que explica que Funespa?a pudiera realizar esta propuesta desproporcionada es que en realidad del otro documento se desprend¨ªa que s¨®lo estaba ofreciendo 100 pesetas por el 49% del capital de la empresa mixta", a?ade el texto.

El ardid. La fiscal¨ªa describe el "ardid" por el que Funespa?a ofreci¨® m¨¢s de 4.000 millones y s¨®lo pag¨® 100 pesetas. "La oferta de Funespa?a no consist¨ªa en pagar 100 pesetas al Ayuntamiento por el 49% del capital e ingresar 200 millones en la funeraria en concepto de ampliaci¨®n de capital, sino en pagar el 49% del neto patrimonial si era positivo, o bien pagar el 100% del neto patrimonial si era negativo".

"Las diligencias practicadas por este ministerio permiten concluir indiciariamente, de acuerdo con el informe de la unidad de apoyo de la Intervenci¨®n General del Estado, que las bases en las que se asentaba la propuesta no eran en absoluto ciertas, sino puras lucubraciones argumentales, vac¨ªas de contenido real y exclusivamente destinadas a aparentar unos pasivos ficticios para obtener la mengua del precio desde 4.058 millones hasta s¨®lo 100pesetas, cuando lo cierto es que la funeraria, lejos de tener un d¨¦ficit que se pudiera cifrar en 200 millones de pesetas, ten¨ªa un valor neto positivo".

Compensaci¨®n de la deuda. La querella destaca que en la "infravaloraci¨®n" de la funeraria tuvo un peso especial la deuda que ten¨ªa con el Ayuntamiento por servicios prestados por sus empleados y que alcanzaba los 2.275 millones. El fiscal sostiene que "el hecho de compensar la deuda despu¨¦s de la adjudicaci¨®n, en lugar de capitalizarla o compensarla antes, como enf¨¢ticamente hab¨ªa instado el interventor general del Ayuntamiento, supon¨ªa que, naturalmente, se minoraba el valor de la empresa, y sobre esa base Funespa?a calculaba el precio. (...) La inmediata compensaci¨®n significaba que ese menor valor, que hab¨ªa servido para bajar el precio, se reintegraba inmediatamente al patrimonio de la sociedad, con la particularidad de que el incremento del valor as¨ª producido ya no redundaba en su totalidad en favor del Ayuntamiento, que era el vendedor, sino en un 49% a los nuevos detentadores de las acciones, esto es, Funespa?a". "Considerando que", prosigue la querella, "los concejales que hab¨ªan hecho el seguimiento directo del proceso privatizador conoc¨ªan perfectamente esos datos, s¨®lo puede concluirse que el Ayuntamiento, con los votos de la mayor¨ªa, regal¨® a Funespa?a la diferencia de precio que hubiera resultado al calcularse sobre el valor neto patrimonial real y el de 100 pesetas".