El juez del Alto Tribunal brit¨¢nico zanjar¨¢ el lunes la liberaci¨®n del general Pinochet

ENVIADO ESPECIALEl juez del Alto Tribunal de Justicia brit¨¢nico Maurice Kay anunci¨® ayer, al t¨¦rmino de la vista que examin¨® la solicitud de permiso para recurrir la decisi¨®n preliminar de liberaci¨®n del general Pinochet, que dar¨¢ a conocer su decisi¨®n en la ma?ana del pr¨®ximo lunes, 31 de enero. El ministro del Interior brit¨¢nico, Jack Straw, apuesta por lograr el lunes la derrota judicial de los recurrentes B¨¦lgica y Amnist¨ªa Internacional y se prepara para hacer "el mismo lunes o poco despu¨¦s" el anuncio de la liberaci¨®n del ex dictador, que regresar¨¢ inmediatamente a Chile.

Presiley Baxendale, abogada de la reina (Queen Counsel), una mujer que tiene fama ganada en los tribunales, atac¨® con dureza ayer las posiciones del abogado Jonathan Sumption, quien, en nombre del ministro del Interior brit¨¢nico, Jack Straw, manifest¨® con no menos agresividad, el pasado mi¨¦rcoles d¨ªa 26, que el Reino de B¨¦lgica no tiene t¨ªtulo alguno para presentar un recurso de revisi¨®n judicial.Baxendale subray¨® que el ministro Straw hab¨ªa invitado a B¨¦lgica a hacer alegaciones, contra la afirmaci¨®n de Sumption de que eso no era cierto, de que simplemente se le hab¨ªa enviado una carta, el martes 11 de enero, en la que se informaba de la decisi¨®n preliminar de liberar al general Pinochet por estar incapacitado, desde el punto de vista mental, para someterse a un juicio en Espa?a.

El juez Kay terci¨®:

-En efecto, en la carta enviada a B¨¦lgica se dice que el ministro tiene pensado liberar al senador Pinochet, pero no invita a hacer alegaciones... Se entiende que si esas alegaciones llegan ser¨¢n consideradas.

La abogada explic¨® que B¨¦lgica entiende que fue invitada para presentar sus puntos de vista.

-Si el ministro decidiese sin pedir opini¨®n a las autoridades belgas, que solicitaron la extradici¨®n de Pinochet, ser¨ªa a¨²n peor, porque se tratar¨ªa de un error de ley, ser¨ªa injusto.

El juez replic¨®:

-Entiendo la queja cuando se rechaza la posibilidad de hacer alegaciones, pero no cuando, mediante una comunicaci¨®n, se informa de que se va a adoptar una decisi¨®n; es decir, que se abre una ventana para hacer esas alegaciones... No le han dicho que usted tiene menos derecho a hacerlas que otros...

Parte interesada

La letrada ech¨® mano de varias cartas enviadas por el Ministerio del Interior brit¨¢nico en las que se consideraba a B¨¦lgica una "parte directamente interesada" en el procedimiento de extradici¨®n. "Pero si, como usted puede ver, es el propio Home Office el que acepta la posici¨®n de B¨¦lgica, es por eso que insistimos en que se piden alegaciones y no se nos deja ver el informe m¨¦dico en el que se basa la decisi¨®n anunciada", a?adi¨® la letrada.

En conexi¨®n con el informe m¨¦dico, Presiley Baxendale destac¨® que la posici¨®n de Espa?a deb¨ªa ser matizada. El juez espa?ol (Baltasar Garz¨®n, de la Audiencia Nacional) ha escrito que pedir alegaciones sobre un informe que se desconoce "hace la situaci¨®n un tanto absurda". Y agreg¨® Baxendale: "Simpatizo con el juez espa?ol".

El abogado Sumption volvi¨® a ser muy agresivo con B¨¦lgica, como lo fue el d¨ªa anterior, mi¨¦rcoles. Seg¨²n dijo, la petici¨®n de extradici¨®n de Pinochet efectuada por el Reino de B¨¦lgica estaba afectada por la reducci¨®n de los delitos de extradici¨®n derivada de la resoluci¨®n adoptada por los jueces lores el 24 de marzo de 1999, seg¨²n la cual s¨®lo eran delitos de extradici¨®n la conspiraci¨®n para torturar y la tortura.

"La petici¨®n de B¨¦lgica, aparte ya de lo que ha sucedido con la salud de Pinochet, no hubiese podido cumplimentarse porque no conten¨ªa delitos de extradici¨®n", dijo Sumption.

La letrada se?al¨® que este punto no estaba en discusi¨®n en el tribunal. El juez consider¨® razonable lo que dec¨ªa Sumption:

-No quiere usurpar funciones del magistrado de extradici¨®n, pero creo entender que lo que dice el se?or Sumption es esto: al examinar la petici¨®n de revisi¨®n judicial debo mirar si la petici¨®n de extradici¨®n hecha por B¨¦lgica contiene delitos de extradici¨®n. Debo considerarlo. Si tiene raz¨®n el se?or Sumption y no hay estos delitos, habida cuenta de la evoluci¨®n del caso en el Reino Unido, es relevante tenerlo en cuenta para su petici¨®n de revisi¨®n judicial.

Manifiestamente ilegal

Richard Grabble, letrado por Amnist¨ªa Internacional y familiares de las v¨ªctimas del r¨¦gimen del ex dictador Pinochet, insisti¨® en que, aun cuando el ministro del Interior, Straw, pudiera tener la discreci¨®n de adoptar la medida de liberar a Pinochet con un examen m¨¦dico que nadie ha podido ver, esto era manifiestamente ilegal.

Grabble insisti¨® en que el ministro del Interior tiene que tener en cuenta el derecho de las v¨ªctimas a una reparaci¨®n, cosa que puede quedar afectada por la decisi¨®n de liberar a Pinochet.

La defensa del ex dictador Augusto Pinochet, que particip¨® en las dos sesiones, no a?adi¨® una palabra a sus alegaciones escritas, al entender que Sumption, el abogado del ministro Jack Straw, result¨® muy eficaz.

El juez Maurice Kay confirm¨® que el lunes por la ma?ana anunciar¨¢ su decisi¨®n. Aunque ¨¦sta se puede recurrir si el juez deniega el permiso, es pr¨¢cticamente seguro que no habr¨¢ m¨¢s apelaci¨®n.

El abogado Sumption ha anunciado que el ministro del Interior, Jack Straw, prev¨¦ adoptar su decisi¨®n "el lunes o poco despu¨¦s".