Straw ya no objeta que B¨¦lgica pueda recurrir contra Pinochet y destaca la renuncia de Espa?a

El Ministerio del Interior brit¨¢nico ya no niega que B¨¦lgica tenga capacidad para presentar un recurso de revisi¨®n judicial contra la decisi¨®n preliminar de liberar a Pinochet, aunque ha vuelto a insistir en que la ausencia de Espa?a en los recursos contra la liberaci¨®n del general que se ver¨¢n hoy en el llamado tribunal divisional del Alto Tribunal de Justicia es un hecho "notable". Los tres jueces que hoy ven el permiso para recurrir forman parte de una jurisdicci¨®n que ya defendi¨® en otro caso el derecho de las autoridades a no revelar informes confidenciales.

En sus argumentaciones, entregadas a las partes con anticipaci¨®n, Jonathan Sumption, abogado que representa al Ministerio del Interior, sostiene que "la ausencia de Espa?a en este procedimiento es notable. La extradici¨®n es un procedimiento a disposici¨®n de los Estados, y s¨®lo los Estados. Amnist¨ªa Internacional (AI) y las otras organizaciones de derechos humanos no son parte en las actuaciones de extradici¨®n. Espa?a no es parte en estas actuaciones . Y ha hecho llegar al ministro del Interior alegaciones del juez instructor en las que objeta el secreto del informe m¨¦dico, pero ha dicho que su posici¨®n es que ¨¦sta es una decisi¨®n del ministro dentro de su discreci¨®n, y que, si se adopta una decisi¨®n de no extraditar al senador Pinochet, la respetar¨¢ y no buscar¨¢ recurrirla".El esquema de argumentos introduce un cambio respecto de B¨¦lgica. Mientras hasta ahora el Ministerio del Interior brit¨¢nico sosten¨ªa que las autoridades belgas no ten¨ªan derecho a recurrir, ahora, a diferencia de lo que sigue manteniendo respecto a Amnist¨ªa Internacional, ya no lo cuestiona. Se limita a decir que el inter¨¦s de B¨¦lgica es "remoto", pero en ning¨²n caso insin¨²a, al menos por escrito, un rechazo a su capacidad para presentar el recurso.

Solicitud de extradici¨®n

El juez de instrucci¨®n de Bruselas Damien Vandermeersch, por otra parte, ha enviado al Ministerio del Interior brit¨¢nico, desde el mi¨¦rcoles 3, dos comunicaciones en las que desarrolla la solicitud de extradici¨®n de Pinochet presentada por B¨¦lgica, e incluye casos de tortura a partir de diciembre de 1988. Algunas de las personas torturadas viven actualmente en B¨¦lgica.

En sus argumentaciones, el abogado Sumption aborda el car¨¢cter confidencial de los informes m¨¦dicos. "La historia m¨¦dica individual y el estado de salud constituyen una consagrada categor¨ªa de informaci¨®n confidencial para ¨¦l mismo". Agrega que hay "un principio an¨¢logo de la ley administrativa que se extiende m¨¢s all¨¢ de la informaci¨®n confidencial, que se deriva de la obligaci¨®n de las instituciones p¨²blicas en el ejercicio de sus poderes solamente para los prop¨®sitos para los cuales existen estos poderes".

Seg¨²n Sumption, el tribunal divisional , en el que se ver¨¢n hoy los recursos de B¨¦lgica y de Amnist¨ªa Internacional, ya ha fallado en otro caso en que la informaci¨®n confidencial no debe ser revelada por una instituci¨®n o autoridad, "salvo con un fin y cuando sea necesario para el ejercicio de su funci¨®n p¨²blica, o para permitir a otras instituciones p¨²blicas cumplir con su deber. El principio, creo, descansa en la regla fundamental de la buena admistraci¨®n p¨²blica, que la ley debe reconocer y, si resulta necesario, reforzar".

El pleito en cuesti¨®n tuvo lugar, en 1999, en una demanda contra el jefe de polic¨ªa del norte de Gales. Y el juez del tribunal divisional que explic¨® la sentencia fue nada menos que lord Thomas Bingham, uno de los jueces que en su d¨ªa, el 28 de octubre de 1998, le concedieron la inmunidad a Pinochet.

Apoyar la sentencia apelada

Pero el abogado Sumption explica, asimismo, que, cuando el caso fue recurrido y pas¨® al tribunal de apelaciones, otro juez, lord Woolf, apoy¨® la sentencia apelada. "La informaci¨®n lleg¨® a la polic¨ªa para que pudiera ejercer su funci¨®n. Como instituci¨®n p¨²blica, tiene el derecho de usar esa informaci¨®n solamente cuando sea necesario para el cumplimiento de sus funciones". Esta referencia al tribunal de apelaciones no deja de tener inter¨¦s. Porque quien preside el tribunal que hoy ve los recursos es Simon Brown, un juez que act¨²a en el tribunal de apelaciones.

Seg¨²n Sumption, "en el caso del senador Pinochet, un existente derecho a la confidencialidad fue reforzado por garant¨ªas expresas de que el informe ser¨ªa usado solamente para el prop¨®sito de permitir al ministro y a las autoridades fiscales del Reino Unido cumplir con sus funciones. Estas garant¨ªas fueron concedidas correctamente. Aunque esta restricci¨®n est¨¢ sujeta a cualquier inter¨¦s p¨²blico superior, el inter¨¦s p¨²blico relevante en este campo no va m¨¢s all¨¢ del correcto cumplimiento de sus funciones por parte de las autoridades".