Los jueces anulan reales decretos que firma el Rey

El argumento esgrimido en los ¨²ltimos d¨ªas por el ministro de Justicia, ?ngel Acebes, sobre la imposibilidad de que el tribunal sentenciador delibere y corrija un decreto de indulto, por estar firmado por el Rey, ha producido sorpresa a algunos magistrados del Supremo, que recordaron ayer que es pr¨¢ctica habitual que los jueces competentes anulen total o parcialmente reales decretos, firmados por el Rey.Se?alaron que las salas de lo Contencioso-administrativo y las de lo Social anulan con frecuencia decretos firmados por el Rey, cuyos actos, seg¨²n exige la Constituci¨®n, son refrendados por alg¨²n miembro del Gobierno, que asume la responsabilidad. En el caso de los indultos, refrenda el ministro de Justicia.

Sobre el indulto al ex juez Javier G¨®mez de Lia?o, fuentes del Supremo aseguraron que el control de legalidad del decreto en el que, seg¨²n la Constituci¨®n, se ejerce "el derecho de gracia con arreglo a la ley", lo atribuye la Ley de Indulto, "indispensablemente", al tribunal sentenciador.

Dichas fuentes insistieron en que, en este caso, la Sala de lo Penal del Supremo ya advirti¨® al Gobierno de que hab¨ªa una parte de la pena -"la privaci¨®n definitiva del empleo o cargo"- ya cumplida, por lo que "no cabe el indulto". A?adieron que "ese criterio de legalidad, emitido por el m¨¢s alto tribunal penal, debi¨® ser observado por el Ejecutivo y, en todo caso, obliga al Supremo al aplicar el indulto".

En cambio, tales fuentes admiten que el Gobierno desatendiera el informe del Supremo respecto a las razones de equidad, justicia y utilidad p¨²blica en lo que se refiere a la parte de la pena perdonable, por incumplida: los 15 a?os de "incapacidad para obtener el mismo u otro empleo o cargo an¨¢logo".