Urbanismo ha ordenado en el ¨²ltimo mes medidas de seguridad en 145 inmuebles

La alarma social que se cre¨® tras el reciente derrumbamiento de dos edificios en obras en pleno centro de Madrid -en las calles de Gaztambide y del Factor-, que provoc¨® la muerte de tres personas y heridas a m¨¢s de una decena, ha tenido un reflejo inmediato en la actuaci¨®n de la Gerencia Municipal de Urbanismo. Desde el pasado 7 de marzo, fecha del primer siniestro, este organismo ha ordenado que se hagan trabajos de seguridad en 145 inmuebles, ha abierto 315 expedientes por denuncias de obras sin licencia y ha declarado en 'ruina inminente' 15 edificios de la capital (el triple que otros meses), seg¨²n Luis Armada, gerente de Urbanismo. PSOE e IU critican que hayan sido necesarios los derrumbes para que Urbanismo act¨²e.

La tercera parte de los decretos firmados por Armada en el ¨²ltimo mes ordenan la realizaci¨®n de 'obras urgentes en inmuebles protegidos'. Se trata de 145 edificios, la mayor¨ªa de ellos incluidos en el Cat¨¢logo de Elementos Protegidos de la ciudad, categor¨ªa en la que tambi¨¦n se encontraban los dos inmuebles que se vinieron abajo en las calles de Gaztambide, 1, y del Factor, 3, mientras se realizaban obras en ellos. Los siniestros causaron tres muertos y dejaron al descubierto, a juicio de los grupos de la oposici¨®n municipal (PSOE e IU), la 'indisciplina urban¨ªstica y el abandono del patrimonio arquitect¨®nico de la capital por parte del Ayuntamiento'.

En el primero de los edificios se estaban haciendo trabajos para acondicionar un local comercial sin la pertinente licencia municipal. En la calle del Factor el derrumbe aconteci¨® al tiempo que se realizaban obras para reconvertir el edificio en apartamentos. El inmueble ya hab¨ªa sufrido un derrumbe parcial en 1996, y Gerencia, que tiene competencia sobre las obras en los edificios protegidos, hab¨ªa ordenado reiteradamente obras de seguridad en el mismo.

La coincidencia de los dos siniestros en apenas una semana desat¨® una oleada de denuncias. Para acallar esos temores el departamento de Disciplina Urban¨ªstica ha abierto 315 expedientes, seg¨²n Luis Armada. 'A las actuaciones de disciplina habr¨ªa que a?adir las que realizan las juntas municipales, unas mil al mes', explica. Con todo, el dato que m¨¢s llama la atenci¨®n son las declaraciones de ruina inminente: 15 en tan solo un mes.

'En marzo hemos decretado 15 declaraciones de ruina, cuando hasta ahora hab¨ªa una media mensual de cinco', se?ala el gerente de Urbanismo, Luis Armada. En 1999 hubo 38 declaraciones de ruina inminente, seg¨²n la memoria de actividad publicada en el a?o 2000. Tres de los 15 edificios a los que Urbanismo ha incluido este mes en dicha clasificaci¨®n -ubicados en las calles de la Palma, 51; Lavapies, 13, y Oviedo, 16- se encuentran protegidos; su deterioro confirma, seg¨²n la concejal socialista Matilde Fern¨¢ndez, el abandono 'del PP del patrimonio madrile?o'. 'Parece que, con la excusa de que se han ca¨ªdo dos edificios, van a dar luz verde al derribo de inmuebles. El hecho de que apenas en un mes haya un n¨²mero tan significativo de decretos que ordenan obras de seguridad revela todo lo que no se ha hecho en estos a?os', afirma Fern¨¢ndez.

'Est¨¢ claro que la alarma social ha generado el temor de que se caigan m¨¢s casas y en Gerencia se han puesto a tomar medidas', opina Justo Calcerrada, de IU. 'Hay un claro incremento en el n¨²mero de actuaciones; cuando estos d¨ªas hemos preguntado por alg¨²n edificio, enseguida aparec¨ªa anotada en el expediente una actuaci¨®n reciente', a?ade.

Desde el grupo socialista se muestran m¨¢s cr¨ªticos. 'Ha hecho falta que se caigan varios inmuebles para que se pongan a hacer cosas y, sobre todo, para que el gerente se entere de c¨®mo est¨¢ el patrimonio. Esas ruinas son siempre provocadas a favor del mercado inmobiliario, y el Ayuntamiento no hace nada para parar eso', enfatiza Fern¨¢ndez. Urbanismo tiene en tramitaci¨®n 60 expedientes de ruina, y, seg¨²n el gerente, se concede en torno al 50% de las solicitadas.

Derribos encubiertos

La declaraci¨®n de ruina autoriza a los propietarios a desalojar a los inquilinos, generalmente personas muy mayores que pagan una renta antigua, y a derribar el inmueble. Algo que ocurre tambi¨¦n, en ocasiones, al amparo de los decretos que ordenan tomar medidas de seguridad. 'El departamento de control de la edificaci¨®n act¨²a de tal forma que las obras a realizar como medidas de seguridad se convierten de hecho en licencias encubiertas de reestructuraci¨®n, sustituci¨®n y demolici¨®n', admiten t¨¦cnicos de Urbanismo.

'La empresa se presenta en la casa con la excusa de que tiene que hacer obras ordenadas por Gerencia y pide un desalojo provisional. Poco a poco van demoliendo tabiques y muros de carga hasta que el edificio se convierte en un cascar¨®n hueco', explica un vecino afectado. 'Cuando del inmueble protegido apenas queda nada, la empresa solicita la licencia necesaria para una rehabilitaci¨®n integral, y de un piso de 180 metros cuadrados sacan tres apartamentos que venden a 700.000 pesetas el metro cuadrado. Los vecinos desalojados nunca consiguen volver a su casa, porque ha desaparecido', concluye uno de los t¨¦cnicos de Urbanismo.

Luis Armada reconoce que varios de los expedientes abiertos en el departamento de Disciplina Urban¨ªstica responden a ese tipo de actuaciones. Precisamente por extralimitarse en las obras de seguridad decretadas, Gerencia paraliz¨® el pasado 9 de marzo los trabajos que se llevaban a cabo en el n¨²mero 8 de la calle de La Bola. Una inspecci¨®n, realizada tras reiteradas denuncias del ¨²nico vecino que queda en el inmueble, revel¨® que se hab¨ªan tirado m¨¢s de setenta tabiques, 'sobrepasando m¨¢s que en exceso los trabajos ordenados', seg¨²n el informe que elabor¨® Urbanismo a primeros de marzo. Una nueva inspecci¨®n efectuada el d¨ªa 26 puso de manifiesto que la empresa no hab¨ªa acatado la orden de paralizaci¨®n. Los t¨¦cnicos han observado el mismo tipo de actuaci¨®n en otros dos edificios protegidos y adquiridos por el mismo grupo inmobiliario.

'En el n¨²mero 4 de la calle de Calder¨®n de la Barca, frente a la plaza de la Villa, han derribado la escalera, que estaba protegida; en la plaza de San Mart¨ªn, 2, donde tambi¨¦n se realizaban obras de seguridad, han demolido parte de la fachada', explica Luis Armada.

En ese ¨²ltimo edificio la empresa tendr¨¢ que 'reconstruir la parte de la fachada derruida', mientras que por los da?os causados en los otros dos edificios 'se les impondr¨¢ una multa'. 'En todos los casos se abre un expediente sancionador que concluye con una multa cuya cuant¨ªa econ¨®mica depende de cada caso. Suele ser el doble del valor de lo demolido o construido abusivamente', contin¨²a Armada, que el pasado viernes se reuni¨® con el representante de las empresas que han demolido sin licencia parte de los inmuebles de Bola, 8; plaza de San Mart¨ªn, 2, y Calder¨®n de la Barca, 4.

El portavoz de dichas empresas, Jos¨¦ Antonio Lobato, rechaza que se haya producido un derribo intencionado. 'No se ha derribado nada. Se han derruido ciertas cosas por el mal estado del edificio y las lluvias. En la plaza de San Mart¨ªn lo importante es que no se nos ha quedado nadie debajo de lo derrumbado, porque ah¨ª no nos han dejado actuar como deb¨ªamos', dice Lobato.

Gerencia paraliz¨® tambi¨¦n el pasado viernes las obras que se realizan en la calle del Pr¨ªncipe de Vergara, 79, donde se ha derribado la fachada de un inmueble que contaba con protecci¨®n ambiental. 'La empresa tiene una licencia muy amplia para actuar en el edificio, pero en ning¨²n caso pod¨ªa demoler la fachada', advierte Armada. En este caso no se le va a imponer a la empresa la reconstrucci¨®n de lo derruido. 'Sanci¨®n va a tener, pero, cuando se trata de protecci¨®n ambiental, el grado m¨¢s bajo de protecci¨®n, la Comisi¨®n de Patrimonio est¨¢ m¨¢s en la l¨ªnea de que se produzca una actuaci¨®n de arquitectura de calidad de hoy', concluye el gerente.