El Tribunal de Conflictos aplaza al d¨ªa 12 la soluci¨®n del 'caso Lia?o'

El Tribunal de Conflictos no tom¨® ninguna decisi¨®n en la deliberaci¨®n de ayer ni realiz¨® ninguna votaci¨®n resolutoria, lo que dejaron para el pr¨®ximo d¨ªa 12. Fuentes del Supremo interpretaron el aplazamiento de la sesi¨®n como una falta de unanimidad entre los seis juzgadores, tres de ellos del Tribunal Supremo y otros tres del Consejo de Estado.

Seg¨²n las fuentes consultadas, de haberse registrado unanimidad entre los presentes no habr¨ªa motivo para que ayer mismo no se hubiera conocido la decisi¨®n. De hecho, las previsiones anticipadas a los medios informativos eran de que ayer mismo se conocer¨ªa el fallo y que en fechas posteriores, tras la notificaci¨®n oficial, se divulgar¨ªa la sentencia. As¨ª sucedi¨® en otros conflictos de competencias muy controvertidos, como el conflicto entre la Audiencia Nacional y el Ministerio de Justicia sobre la extradici¨®n del narcotraficante Jorge Luis Ochoa, o m¨¢s recientemente, en el que enfrent¨® a los jueces de la Audiencia Nacional con el Ejecutivo por los denominados papeles del Cesid.

El Tribunal de Conflictos se reuni¨® a las 10.30 de la ma?ana de ayer bajo la presidencia de Javier Delgado Barrio, presidente del Tribunal Supremo, en el sal¨®n de plenillos de este alto tribunal, y qued¨® integrado por los tambi¨¦n magistrados de lo Contencioso Administrativo del Supremo Rodolfo Soto, ponente de la resoluci¨®n, y Pedro Antonio Mateos, y por los consejeros permanentes de Estado Jos¨¦ Luis Manzanares Samaniego, Antonio P¨¦rez Tenessa y Miguel Vizca¨ªno.

Seg¨²n fuentes del Supremo, el presidente Javier Delgado es la persona clave en la deliberaci¨®n, no s¨®lo por su posici¨®n sino porque adem¨¢s cuenta con voto de calidad en caso de empate. Seg¨²n fuentes pr¨®ximas a Delgado, el presidente deseaba dejar ayer cerrado el caso Lia?o para centrar su atenci¨®n en la nueva situaci¨®n derivada del Pacto de Estado por la Justicia, que conlleva un nuevo sistema de designaci¨®n de vocales del Consejo General del Poder Judicial, organismo que tambi¨¦n preside y que finaliza su mandato el 24 de julio.

Sin embargo, el tribunal abord¨® tres conflictos que en el orden del d¨ªa iban antes del caso Lia?o y los dej¨® resueltos. Sobre la una de la tarde abord¨® el conflicto suscitado por el Ejecutivo para reintegrar a la carrera al ex juez condenado por prevaricaci¨®n, pero una hora m¨¢s tarde lo aplazaba para continuar el martes d¨ªa 12.

Seg¨²n fuentes del Supremo, si el Tribunal de Conflictos diera la raz¨®n al Ejecutivo el Supremo deber¨ªa remitir el texto del indulto al Consejo General del Poder Judicial para que ¨¦ste reintegrase al juez Javier G¨®mez de Lia?o a la carrera judicial.

Sin embargo, la opini¨®n m¨¢s generalizada es que, incluso en este caso, Lia?o tendr¨ªa que esperar cinco a?os para cancelar sus antecedentes penales antes de volver a vestir la toga. Ese es el plazo de cancelaci¨®n de antecedentes desde que queda extinguida la pena para los condenados a penas graves. Lia?o fue condenado a 15 a?os de inhabilitaci¨®n, pero el indulto no cancela los antecedentes.

En el caso de que se rechace el conflicto instado por el Gobierno, Lia?o s¨®lo podr¨ªa acceder a la carrera judicial por el turno de juristas o realizando nuevas oposiciones tras cancelar los antecedentes.