'Si no fue Vives, ser¨ªa yo quien plante¨® intervenir'

El consejo extraordinario del 16 de abril de 1999 se convoc¨® el d¨ªa anterior y, por la premura, no se remiti¨® a los consejeros un orden del d¨ªa. Juan Fern¨¢ndez-Armesto subray¨® ayer que ese documento, el orden del d¨ªa, se elabora despu¨¦s, en concordancia con los acuerdos alcanzados, que son los que recoge tambi¨¦n el acta que redact¨® el secretario del consejo, Antonio Alonso Ureba.

Este detalle, la concordancia del orden del d¨ªa -fechado el 16 de abril- con el acta del consejo de aquella fecha y con las medidas acordadas fue esgrimido ayer, dentro y fuera de la Comisi¨®n Gescartera, por el diputado del Partido Popular Vicente Mart¨ªnez Pujalte para defender que la ¨²nica realidad que consta es la realidad de las actas, donde no figura ninguna propuesta de intervenci¨®n de la agencia de valores, en la que por entonces se hab¨ªa apreciado un 'descuadre' de 4.518 millones.

Armesto confirm¨® ayer que Vives, en el consejo del 16 de abril, entreg¨® el informe que relataba las graves irregularidades detectadas en Gescartera, entre las que destaca las de la cuenta del Arzobispado de Valladolid. Hizo una presentaci¨®n, y 'se habla de la intervenci¨®n'. ?Qui¨¦n lo plantea?, le pregunt¨® el diputado socialista Antonio Cuevas. '?Qui¨¦n fue el primero?. Pues si no fue ¨¦l, ser¨ªa yo', respondi¨® Armesto.

Del debate de ese consejo, Fern¨¢ndez-Armesto dijo recordar que el secretario, Antonio Alonso Ureba, expuso los inconvenientes jur¨ªdicos de intervenir. El primero es que 'el requisito que hace falta para poder intervenir es que haya desbalance'. Por eso, record¨® ayer Fern¨¢ndez-Armesto, 'se pregunt¨® a David Vives y a Jos¨¦ Manuel Barber¨¢n si tienen la certeza de que hay desbalance, y contestan que certeza no tienen'. Entonces, 'cada consejero explica su postura', y se ve que tres consejeros est¨¢n en contra (Pilar Valiente, Luis Ramallo y Jos¨¦ Mar¨ªa Rold¨¢n), dos est¨¢n a favor (Juan Fern¨¢ndez-Armesto y Jos¨¦ Manuel Barber¨¢n) y que otro tiene una posici¨®n 'm¨¢s diferenciada' (Miguel Mart¨ªn). 'De la votaci¨®n surge que no hay acuerdo sobre la posibilidad de intervenir. No hace falta votar porque somos pocos. No se vota nunca'. Seg¨²n Fern¨¢ndez-Armesto, 'los consejos de la CNMV son de consenso', y Antonio Alonso Ureba 'pone sobre la mesa una soluci¨®n alternativa, que es jur¨ªdicamente imaginativa'. Sobre esa soluci¨®n 's¨ª existe unanimidad'. 'Yo vot¨¦ a favor de ese acuerdo', subray¨® Fern¨¢ndez-Armesto. 'Me pareci¨® correcto y razonable (...). Soy solidario y me responsabilizo de ¨¦l, sobre todo porque es un acuerdo que no excluye una posterior intervenci¨®n'.

Aunque no haya pruebas documentales de que fue as¨ª como ocurrieron los hechos y no como recogen las actas redactadas con posterioridad, Fern¨¢ndez-Armesto argument¨® que la 'l¨®gica' tambi¨¦n respalda la versi¨®n que ¨¦l y Vives han mantenido, en contra de la de Pilar Valiente. 'Si Vives hubiera querido que no se aprobara la intervenci¨®n, habr¨ªa presentado un informe totalmente diferente'.Armesto argument¨® que hubiera supuesto un 'papel¨®n' convocar de urgencia un consejo extraordinario y que, en el transcurso del mismo, el supervisor que le hab¨ªa propuesto la intervenci¨®n negara la misma.