Nueve vocales del Poder Judicial rechazan el ataque de Aznar al Tribunal Supremo

Fernando Salinas, vicepresidente del Consejo General del Poder Judicial (CGPJ), y otros ocho vocales pidieron ayer al pleno del ¨®rgano de gobierno de los jueces que ampare la independencia de la Sala Penal del Supremo, que el lunes resolvi¨® archivar la querella que el fiscal present¨® contra el dirigente de Batasuna Arnaldo Otegi por vitorear a ETA en Francia. Los nueve consejeros (siete elegidos a propuesta del PSOE, uno de IU y otro de CiU) piden que el Poder Judicial se pronuncie sobre la 'descalificaci¨®n' de dicha resoluci¨®n que hicieron el presidente, Jos¨¦ Mar¨ªa Aznar, y el ministro de Justicia, ?ngel Acebes.

El escrito de los vocales progresistas recalca que 'el Estado de derecho y democr¨¢tico asigna constitucionalmente a los jueces en exclusiva la tarea de juzgar y hacer ejecutar lo juzgado, en el conocido marco de divisi¨®n de poderes'. De ah¨ª que 'es radicalmente imposible que los jueces desempe?en su funci¨®n constitucional, en condiciones democr¨¢ticas, si no es respetada la independencia que ostentan, tambi¨¦n como valor constitucional, por el resto de los poderes del Estado, singularmente por el m¨¢s fuerte de ellos, el Gobierno de la naci¨®n'.

Los consejeros de la minor¨ªa se?alan que la resoluci¨®n de la Sala Penal del Supremo que archiv¨® la querella del fiscal general del Estado contra Otegi por decir en territorio franc¨¦s 'gora Euskadi ta askatasuna' ('viva Euskadi y libertad'), interpretable como un vitoreo a ETA, 'puede gustar o no y, desde luego, est¨¢ sujeta a la pertinente cr¨ªtica social y medi¨¢tica, como cualquier otra resoluci¨®n judicial'. El vocal de CiU, Alfons L¨®pez Tena, respalda el apoyo al Supremo aunque no suscribe en su literalidad la nota de la minor¨ªa.

El juez no sirve al Gobierno

Los vocales explican que 'el derecho a criticar desde esas instancias se justifica en el hecho de que los jueces est¨¢n, como el resto de los poderes del Estado, para servir a los ciudadanos a trav¨¦s de la aplicaci¨®n estricta de las leyes, y no', subrayan, 'para servir al Gobierno'. Argumentan que 'por id¨¦ntica raz¨®n no est¨¢ justificada la cr¨ªtica -en el sentido que sea- del Gobierno a las resoluciones de los jueces'.

El documento hace referencia a las declaraciones realizadas el martes por Aznar, cuando se pregunt¨®: '?C¨®mo puedo explicar esto a una v¨ªctima del terrorismo? ?C¨®mo puedo explicarle que la legislaci¨®n espa?ola establece como delito de terrorismo la apolog¨ªa del terrorismo, la exaltaci¨®n del terrorismo y, sin embargo, ahora hay una decisi¨®n judicial que, ante un caso de este tipo, se?ala que no es un delito de terrorismo, sino un delito de opini¨®n?' Y se respondi¨®: 'Me costar¨¢ mucho explicarlo'.

El auto de la Sala de lo Penal del Supremo establece que 'la apolog¨ªa del terrorismo, cuando se persigue penalmente, es un delito (de opini¨®n) que versa sobre otro delito distinto, o delito-objeto: el de terrorismo, con el que no puede confundirse'. Y contin¨²a: 'Este modo conceptualmente riguroso de entender el asunto, a fuer de obvio, es universalmente compartido e inspira el Convenio Europeo para la Represi¨®n del Terrorismo, de 27 de enero de 1977'.

Los vocales progresistas del Poder Judicial invocan que Acebes reproch¨® a la Sala Penal del Supremo no haber asumido su 'responsabilidad' e invit¨® a sus tres magistrados a 'coger y leer' el nuevo C¨®digo Penal para comprender 'con absoluta claridad y nitidez' que no existe ninguna otra posibilidad que la de que la apolog¨ªa del terrorismo es delito de terrorismo.

'Las descalificaciones [de Aznar y Acebes al Supremo] rompen el est¨¢ndar de respeto que debe regir las relaciones entre ejecutivo y judicial. Respeto que, a su vez, se reclama para garantizar la independencia de los jueces y la divisi¨®n de poderes, sin la que no hay aut¨¦ntica democracia', se?alan los vocales progresistas.

En cuanto a la manifestaci¨®n del vocal propuesto por el PP Jos¨¦ Luis Requero, seg¨²n el cual la resoluci¨®n del Supremo es 'desacertada' e 'incoherente', los vocales de la minor¨ªa, frente a esa 'personal descalificaci¨®n', recuerdan que, 'como indica la Constituci¨®n, el Poder Judicial y sus miembros deben defender la independencia de los jueces, no atacarla, que es justamente lo que ha hecho Requero'. Los firmantes del escrito dan su 'apoyo al Tribunal Supremo' y solicitan del pleno 'que exprese id¨¦ntico apoyo'.

Salinas manifest¨® su confianza en que 'todos los vocales del Poder Judicial apoyen al Tribunal Supremo'. Otro vocal progresista, Javier Mart¨ªnez L¨¢zaro, consider¨® 'especialmente preocupante que el ministro de Justicia lea la cartilla a los jueces y que un vocal del CGPJ rega?e a una Sala del Tribunal Supremo'.

Por su parte, el portavoz del CGPJ, Enrique L¨®pez, propuesto por el PP, declar¨® a EL PA?S que el Consejo 'debe ser respetuoso con las resoluciones judiciales y tambi¨¦n con las cr¨ªticas, incluidas las del Gobierno central, vasco o catal¨¢n'. L¨®pez asegur¨® que 'Acebes se ha limitado a hacer una interpretaci¨®n del C¨®digo Penal'.

Sobre la posibilidad de aceptaci¨®n de la propuesta de la minor¨ªa, a la que reproch¨® que no hubiera dado 'oportunidad de firmarla al resto de los vocales', L¨®pez se?al¨® que 'habr¨¢ que estudiarla' y expres¨® su confianza en que 'el ¨¢nimo de estos vocales sea el de defender al Supremo y no el de criticar al Gobierno'.

El secretario de Libertades P¨²blicas del PSOE, Juan Fernando L¨®pez Aguilar, considera 'inaceptable la campa?a de deslegitimaci¨®n e intimidaci¨®n' puesta en marcha por el Gobierno con su 'reacci¨®n virulenta' tras la decisi¨®n del Supremo, informa Carlos E. Cu¨¦. L¨®pez Aguilar reconoce que el PSOE tampoco comparte el criterio del Supremo, pero 'respeta y acata' las decisiones del Alto Tribunal porque 'a ¨¦l compete' interpretar las leyes.