El fiscal afirma que los directivos del Banco Santander no cometieron delito alguno

El fiscal jefe de la Audiencia Nacional, Eduardo Fungairi?o, present¨® ayer un recurso contra el auto de Teresa Palacios por el que se imputa a Emilio Bot¨ªn y a otros cuatro ex directivos del Banco Santander 138 delitos fiscales y falsedad continuada. Fungairi?o, en su escrito, detalla cinco motivos para impugnar la resoluci¨®n de la magistrada, entre ellos el que los directivos de la entidad no han cometido delito alguno. Han podido proporcionar datos falsos a Hacienda en una actitud obstruccionista y falsaria, pero eso se corresponde con una infracci¨®n administrativa, no con un delito, sostiene.

La juez Teresa Palacios ser¨¢ quien resuelva el recurso pero, tras la previsible denegaci¨®n, la Fiscal¨ªa presentar¨¢ recurso de queja ante la Secci¨®n Segunda de la Audiencia. ?se ser¨¢ el momento decisivo en el que se dilucidar¨¢ el futuro del caso.

El fiscal, que ha pedido de nuevo el sobreseimiento de las actuaciones, ha argumentado que la causa, en la que la juez ha inculpado a 149 personas (138 clientes del Santander, 5 directivos de la entidad y 6 testaferros), es inviable desde el punto de vista procesal, por la imposibilidad de sentar a 149 personas en el banquillo.

El fiscal aboga por la fragmentaci¨®n de la causa y su enjuiciamiento como delitos separados, ya que los clientes cometieron presuntamente los delitos fiscales de forma individual, sin conexi¨®n con los directivos del banco, sin relaci¨®n con otros clientes y sin acuerdo previo entre ellos, por lo que no existe conexidad para que se juzgue la causa en conjunto. Entiende el fiscal que el caso no debe seguir en la Audiencia Nacional, sino que las piezas de los clientes deben remitirse a los juzgados de instrucci¨®n que correspondan.

Fungairi?o sostiene que existen 'serias dudas sobre la solidez del fundamento de la inculpaci¨®n', pues la juez no explica en el auto en qu¨¦ momento y en qu¨¦ forma los directivos de las sucursales del Santander contactaron con los clientes, ni se menciona su identidad, ni se valora de qu¨¦ manera pudieron haber contribuido a la defraudaci¨®n tributaria. Y agrega el fiscal que la juez 'confunde las meras sospechas con los indicios'.

El fiscal se?ala que Emilio Bot¨ªn y los otros cuatro directivos del Banco Santander (Rodrigo Echenique; Jos¨¦ Ignacio Ucl¨¦s; Ricardo Alonso y Lorenzo Solana, ya fallecido) no cometieron delito, pues las cesiones de cr¨¦dito eran un instrumento destinado a la opacidad fiscal, pero 'los incrementos de patrimonio no declarados por los depositantes -que era lo que persegu¨ªa Hacienda- ya hab¨ªan sido ocultados, en su caso, por los clientes antes de ser depositados en el banco'.

Por ello, el fiscal entiende que 'la actuaci¨®n del Santander (los directivos, hayan sido o no inculpados, empleados de los servicios centrales y muy probablemente los directores y empleados de las sucursales) fue siempre posterior a la actividad de ocultaci¨®n de los incrementos de patrimonio en que consiste el delito de fraude tributario que pudiera atribuirse a los clientes depositantes'.

Proporcionar datos falsos

Sostiene el fiscal que 'lo que indiciariamente puede atribuirse a los directivos del Banco Santander no es haber defraudado a Hacienda, sino haber dado datos falsos a la Hacienda despu¨¦s del fraude'. Tras recordar que las falsedades presuntamente cometidas por el banco son instrumentales del delito fiscal y que no tienen trascendencia penal, el fiscal se?ala: 'De confirmarse los indicios apuntados, no quedar¨ªa bien parado el Banco Santander con su actitud obstruccionista y aun falsaria. Pero ello no tiene por qu¨¦ alcanzar trascendencia penal. Para algo est¨¢ la Ley General Tributaria y su cat¨¢logo de infracciones y sanciones en el ¨¢mbito administrativo, no penal'.