Estrasburgo condena a Espa?a por un juicio al ex coronel Perote

El Tribunal Europeo de Derechos Humanos, en Estrasburgo, conden¨® ayer al Estado espa?ol por vulneraci¨®n del derecho a un juicio justo en el caso del ex coronel del Cesid Juan Alberto Perote. La sentencia constata la parcialidad de dos de los jueces del tribunal militar que en 1997 le conden¨® a 7 a?os de c¨¢rcel por revelaci¨®n de secretos de la defensa nacional. Pero no hay revisi¨®n del fallo ni indemnizaci¨®n.

El origen de este caso fue la conducta de Perote durante el tiempo en que, entre 1983 y 1991, fue jefe de la agrupaci¨®n operativa del Centro Superior de Informaci¨®n de la Defensa y la ulterior utilizaci¨®n p¨²blica de los papeles del Cesid.

Junto a otras quejas rechazadas contra Espa?a, ha prosperado la relativa a la parcialidad del tribunal militar que le conden¨® a siete a?os de c¨¢rcel. Perote aleg¨® que el presidente y el ponente de dicho tribunal hab¨ªan formado parte de la sala que rechaz¨® el recurso de apelaci¨®n contra su inculpaci¨®n en el caso y que decidi¨® prorrogarle la prisi¨®n provisional, por lo que estaban contaminados para juzgarle.

El Tribunal de Estrasburgo ha aplicado el art¨ªculo 6.1 del Convenio Europeo de Derechos Humanos, que declara el derecho de toda persona a que 'su causa sea o¨ªda de manera equitativa (...) por un tribunal independiente e imparcial (...) que decidir¨¢ (...) sobre el fundamento de cualquier acusaci¨®n en materia penal dirigida contra ella'.

Parcialidad aparente

La sentencia desecha las acusaciones de parcialidad esgrimidas por Perote contra los jueces militares. Sin embargo, recuerda que, en materia de imparcialidad judicial, 'las apariencias pueden revestir su importancia'. A la vista de 'la confianza que los tribunales de una sociedad democr¨¢tica deben inspirar al justiciable', el Tribunal de Estrasburgo razona que 'la ¨®ptica del acusado (...) no juega un papel decisivo', sino que 'el elemento determinante consiste en saber si se pueden considerar las aprehensiones del interesado como objetivamente justificadas'.

Tras examinar los hechos, la sentencia estima que 'la imparcialidad de la jurisdicci¨®n judicial pod¨ªa suscitar dudas serias, en la medida en que tanto el presidente como el ponente hab¨ªan intervenido en numerosos actos de instrucci¨®n', por lo que concluye que 'los temores del demandante a este respecto pod¨ªan pasar por objetivamente justificados'.

En cuanto a la 'satisfacci¨®n equitativa' que el Tribunal ha de conceder cuando declara la violaci¨®n del convenio, en este, como en otros casos, considera que basta con la constataci¨®n de dicha violaci¨®n. El Tribunal no concede ni los 120.207 euros (20 millones de pesetas) reclamados por Perote por da?os morales ni ninguna otra indemnizaci¨®n. S¨®lo impone al Estado espa?ol el pago, por gastos jur¨ªdicos, de 10.500 euros.

[El Tribunal Constitucional ha admitido a tr¨¢mite uno de los recursos de amparo contra la condena por las escuchas del Cesid, seg¨²n informa Efe.]