El Foro Econ¨®mico Mundial sit¨²a a Espa?a entre los pa¨ªses menos competitivos de la UE

Un informe del Foro Econ¨®mico Mundial coloca a Espa?a en uno de los peores puestos de la Uni¨®n Europea en competitividad microecon¨®mica, un ¨ªndice que mide la calidad del entorno empresarial y profesional en que se desarrollan las empresas. El estudio coloca a Espa?a en el puesto n¨²mero 25 dentro de los 80 pa¨ªses estudiados, por detr¨¢s de todos los socios de la Uni¨®n Europea, menos Portugal y Grecia.

El Foro Econ¨®mico Mundial elabora desde 1979 el Informe sobre Competitividad Global a partir de estad¨ªsticas oficiales. Este a?o, adem¨¢s, ha preguntado a m¨¢s de 4.800 directivos empresariales de todo el mundo sobre la situaci¨®n de sus pa¨ªses. El estudio analiza la situaci¨®n econ¨®mica de 80 estados y se centra en dos indicadores Por un lado, el ¨ªndice de competitividad microecon¨®mica (MICI por sus siglas en ingl¨¦s), que mide la calidad del desarrollo empresarial actual, y que deja a Espa?a en el tercer peor puesto de la Uni¨®n Europea, s¨®lo por delante de Portugal y Grecia (Luxemburgo no entra en el estudio). El otro es el ¨ªndice de crecimiento de competitividad (GCI), que mide la proyecci¨®n del crecimiento en el plazo de 5 a 8 a?os y que depende fundamentalmente de la estabilidad macroecon¨®mica. Con este ¨²ltimo indicador, la econom¨ªa espa?ola queda en el puesto n¨²mero 22, y supera a otros de su entorno como Francia, B¨¦lgica, o Italia.

El MICI analiza dos variables principalmente: la eficiencia y productividad de las empresas y el entorno empresarial que las rodea. Entre los datos que recoge figuran la calidad de las escuelas de negocio, la inversi¨®n empresarial, la efectividad de las leyes societarias o las tasas de paro de cada pa¨ªs. Espa?a no ha podido rebasar este a?o la posici¨®n que ocupaba el a?o pasado, aunque los datos no son comparables, ya que no figuran los mismos pa¨ªses en ambos ejercicios.

El segundo (GCI) investiga el nivel de tecnolog¨ªa que posee el pa¨ªs, la eficacia de su Administraci¨®n y sus reglas macroec¨®n¨®micas (pol¨ªtica fiscal y monetaria), para tratar el nivel de competitividad de cada pa¨ªs en el medio y largo plazo. Alguno de los aspectos investigados son el acceso a los cr¨¦ditos, la tecnolog¨ªa utilizada en las empresas o la colaboraci¨®n entre la universidad y el mundo laboral. Dentro de los puntos estudiados por ambos ¨ªndices que dejan a Espa?a en peor posici¨®n, est¨¢n algunos referentes a la actividad p¨²blica, como los obst¨¢culos regulatorios a la actividad empresarial, el favoritismo en las decisiones gubernamentales o el gasto p¨²blico. En cambio, la tasa de inter¨¦s, el acceso al cr¨¦dito o las reservas bancarias l¨ªquidas, sit¨²an a la econom¨ªa entre las primeras de los 80 pa¨ªses estudiados.

Otro de los datos que resalta es que Estados Unidos recupera el liderazgo en competitividad mundial, despu¨¦s de ser superado por Finlandia en 2001. Para el responsable del servicio econ¨®mico del Foro, Peter Cornelius, la recuperaci¨®n estadounidense se debe a su pol¨ªtica de flexibilidad monetaria y las medidas fiscales adoptadas tras los atentados del 11-S.

La situaci¨®n de las diferentes ¨¢reas econ¨®micas mundiales y su posici¨®n para superar la actual crisis es tambi¨¦n objeto de an¨¢lisis. En el caso de la UE, uno de los expertos asegura que 'a corto plazo, una estrecha pol¨ªtica monetaria parece menos adecuada para ayudar a la recuperaci¨®n, y el Pacto de Estabilidad limita severamente la capacidad de maniobra. A largo plazo, la receta m¨¢s adecuada pasa por hacer las econom¨ªas europeas m¨¢s flexibles'.