Los expertos que Defensa envi¨® a las televisiones deb¨ªan declarar que Irak ten¨ªa armas prohibidas

Entre el 20 de marzo y el 11 de abril, desde el comienzo de la invasi¨®n hasta dos d¨ªas despu¨¦s de la ca¨ªda de Bagdad, 19 oficiales, expresamente autorizados, comparecieron ante los medios de comunicaci¨®n para asesorar t¨¦cnicamente sobre el desarrollo del conflicto. Sin embargo, el Ministerio de Defensa intent¨® utilizarlos para defender la pol¨ªtica del Gobierno sobre Irak, rechazada por el 90% de la poblaci¨®n. Para ello, les entreg¨® un manual, con 62 preguntas y sus respectivas respuestas, al que deb¨ªan ce?irse en sus declaraciones p¨²blicas, m¨¢s de 150, especialmente en cadenas de radio y televisi¨®n.

El inicio de las hostilidades, el pasado 19 de marzo, provoc¨® un amplio inter¨¦s en los medios de comunicaci¨®n por contar con el asesoramiento de militares espa?oles. Ya en anteriores conflictos fue habitual la presencia de oficiales en activo en televisiones y radios para ilustrar a la opini¨®n p¨²blica sobre los tipos de armamento empleados o el desarrollo de la campa?a desde el punto de vista militar. En teor¨ªa, deb¨ªan eludir las cuestiones pol¨ªticas y centrarse en aspectos estrictamente t¨¦cnicos, que conocen por su experiencia profesional.

En este caso, los seleccionados fueron 19 militares -cinco generales y 14 oficiales superiores de los tres ej¨¦rcitos, expertos en distintas especialidades, que realizaron m¨¢s de 150 intervenciones en televisi¨®n, radio, prensa e incluso Internet.

Sin embargo, el Ministerio de Defensa intent¨® aprovechar el inter¨¦s de los medios de comunicaci¨®n por la opini¨®n de estos expertos para convertirlos en portavoces de la posici¨®n del Gobierno, a pesar de que ello podr¨ªa perjudicar la propia imagen de las Fuerzas Armadas, al asociarlas con una pol¨ªtica impopular.

Con este objetivo, Defensa elabor¨® un manual, de 62 preguntas con sus respectivas respuestas, al que deb¨ªan ce?irse los expertos en sus declaraciones. El manual, al que ha tenido acceso EL PA?S, inclu¨ªa los puntos m¨¢s pol¨¦micos que, a juicio de sus redactores, pod¨ªan suscitarse en las entrevistas. Las respuestas eran siempre favorables a la posici¨®n del Gobierno del Partido Popular.

Vinculaci¨®n con el terrorismo

Por ejemplo, el manual daba por hecho que Irak dispon¨ªa de armas de destrucci¨®n masiva e incluso consideraba probable su utilizaci¨®n durante el conflicto. Tambi¨¦n defend¨ªa la vinculaci¨®n del r¨¦gimen de Sadam con el terrorismo, uno de los argumentos centrales del discurso de Aznar.

"Est¨¢ demostrada la vinculaci¨®n del r¨¦gimen iraqu¨ª con el terrorismo. Se trata de evitar que las ADM [Armas de Destrucci¨®n Masiva] caigan en manos de terroristas", dec¨ªa el manual, excluyendo as¨ª la posibilidad de que los oficiales pudiesen discrepar de la postura oficial en un asunto tan controvertido.

El manual tambi¨¦n dec¨ªa que el objetivo de la invasi¨®n era obligar al r¨¦gimen iraqu¨ª a "eliminar las armas de destrucci¨®n masiva y su capacidad para producirlas". "Para alcanzar este objetivo, se hace necesario el empleo de la fuerza militar", agregaba el texto, excluyendo la posibilidad de que el desarme pudiese obtenerse por m¨¦todos pac¨ªficos.

El documento se elabor¨® el 12 de febrero, m¨¢s de un mes antes del inicio del ataque anglo-estadounidense y cuando el Gobierno espa?ol a¨²n barajaba la posibilidad de participar con tropas en la guerra. Por eso, algunas preguntas parten de la base de que soldados espa?oles intervienen en la guerra. "?Existe una previsi¨®n de bajas?", dice una pregunta. "Dado el car¨¢cter de nuestra participaci¨®n, se considera la probabilidad muy baja y se tratar¨¢ de minimizar en lo posible", indica la respuesta oficial.

Con frecuencia, el texto sustituye la respuesta por la siguiente indicaci¨®n: "Dar la informaci¨®n cuando se autorice". Al tratarse de oficiales en activo, los expertos estaban sujetos a disciplina militar y obligados a cumplir las instrucciones de Defensa.

Por su parte, el secretario de la organizaci¨®n del PSOE, Jos¨¦ Blanco, declar¨® ayer a Efe que "no est¨¢ en juego saber si Jos¨¦ Mar¨ªa Aznar minti¨® o no al Parlamento" cuando dijo que el r¨¦gimen de Sadam dispon¨ªa de armas de destrucci¨®n masiva, porque "ya sabemos que lo hizo". Lo que "falta saber", agreg¨®, "es si tiene el talante democr¨¢tico para dar explicaciones" sobre los motivos que le llevaron a apoyar la guerra contra Irak.