El Parlamento brit¨¢nico acusa al ministro de Defensa de mentir sobre los informes de Irak

El futuro pol¨ªtico del ministro brit¨¢nico de Defensa, Geoff Hoon, era ayer m¨¢s incierto que nunca. El vespertino londinense The Evening Standard asegur¨® que el Comit¨¦ de Inteligencia y Seguridad de los Comunes ha llegado a la conclusi¨®n de que Hoon le enga?¨® en su comparecencia para aclarar su participaci¨®n en el famoso informe de los 45 minutos sobre la situaci¨®n en Irak. Tony Blair aconsej¨® a la oposici¨®n que no saque conclusiones precipitadas y espere hasta que hoy se hagan p¨²blicas esas conclusiones. El ministro no quiso hacer comentarios.

El primer ministro pareci¨® distanciarse de Hoon cuando, preguntado en los Comunes por el l¨ªder de la oposici¨®n, Iain Duncan Smith, no desminti¨® frontalmente las acusaciones contra su ministro y se limit¨® a encomiar su trabajo de los ¨²ltimos meses durante la crisis de Irak. Sin embargo, su negativa a adelantar 24 horas la publicaci¨®n de las conclusiones parlamentarias y su insistencia en que hay que esperar pareci¨® indicar que la filtraci¨®n publicada por el Evening Standard podr¨ªa estar en parte equivocada.

A diferencia de la Comisi¨®n de Asuntos Exteriores, que interrog¨® en p¨²blico a los testigos durante su investigaci¨®n sobre las acusaciones del periodista de la BBC David Gilligan de que el Gobierno orden¨® hacer m¨¢s sexy el informe sobre Irak publicado en septiembre de 2002, el Comit¨¦ de Inteligencia y Seguridad se reuni¨® siempre a puerta cerrada y rinde cuentas ante el primer ministro, no ante el Parlamento. Hoy entregar¨¢ oficialmente a Tony Blair sus conclusiones definitivas, de las que el Gobierno ya tiene conocimiento desde el martes porque son sometidas previamente a su censura por razones de seguridad.

Seg¨²n el Standard, los diputados concluyen que Geoff Hoon ocult¨® al comit¨¦ las discrepancias que el informe de los 45 minutos provoc¨® entre el personal cient¨ªfico de la inteligencia militar, reveladas la semana pasada durante los testimonios de dos funcionarios de Defensa ante el juez lord Hutton, que investiga las circunstancias de la muerte del cient¨ªfico David Kelly.

El diario dice tambi¨¦n que el ministro neg¨® esas tensiones a pesar de los consejos en sentido contrario que le hab¨ªan dado sus asesores, seg¨²n una minuta oficial que lleg¨® a manos de los diputados. Los funcionarios le aconsejaron que reconociera esas diferencias y que las atribuyera "al proceso que se sigue en estos casos hasta alcanzar un consenso con el Comit¨¦ Conjunto de Inteligencia". Las dudas de la inteligencia militar se centraban en que el dato de que Sadam pod¨ªa lanzar un ataque en 45 minutos no estaba confirmado, por lo que suger¨ªan que esas dudas deb¨ªan quedar reflejadas en el informe que iba a publicar el Gobierno en septiembre de 2002 para justificar la necesidad de desarmar a Sadam aunque fuera por la fuerza.

Hoon no dio cuenta de esas discrepancias, por lo que el comit¨¦ concluye que le enga?¨®, seg¨²n The Evening Standard. Sin embargo, Downing Street aconsej¨® ayer "la mayor de las cautelas" ante esas informaciones mientras Whitehall [el cuerpo de funcionarios de la Administraci¨®n brit¨¢nica] hac¨ªa hincapi¨¦ en que Hoon no enga?¨® al Parlamento porque le hizo llegar las minutas en que se da cuenta de la estrategia que le aconsejaron sus funcionarios.

La oposici¨®n puso ayer m¨¢s ¨¦nfasis en denunciar la filtraci¨®n del documento que en pedir la cabeza del ministro, quiz¨¢s porque el futuro pol¨ªtico de Geoff Hoon est¨¢ ya sentenciado y s¨®lo falta fijar la fecha exacta de su salida del Gabinete, o por lo menos de la cartera de Defensa. El Gobierno anunci¨® una investigaci¨®n para demostrar que la filtraci¨®n no ocurri¨® en Downing Street. El anuncio fue recibido con cierto sarcasmo por los medios porque ser¨ªa la cuarta investigaci¨®n sobre el informe de septiembre de 2002 mientras cada vez se habla menos del problema de fondo de toda esta crisis: que siguen sin aparecer las armas de destrucci¨®n masiva con las que el Gobierno justific¨® la guerra.