Aqu¨ª el tama?o tambi¨¦n importa

Warren Buffett, presidente de Berkshire Hathaway, estimado por sus proezas como inversor, ofrece esta reflexi¨®n: "Los gestores se benefician mucho m¨¢s acaparando activos que manejando bien esos activos. Por eso, cuando alguien diga que una mayor cantidad de fondos no afecta a su rentabilidad en materia de inversiones, hay que dar un paso atr¨¢s: est¨¢ a punto de crecerle la nariz.

Una excesiva afluencia de dinero puede dar lugar a un fondo demasiado diversificado, con una estrategia de inversiones poco efectiva

Muchos gerentes de fondos de inversi¨®n han encarado ¨²ltimamente este tema con encomiable sinceridad, cerrando o restringiendo la afluencia de dinero fresco a sus fondos. "Si el flujo de dinero sigue a este ritmo, a la larga podr¨ªa afectar a nuestra capacidad de an¨¢lisis", afirma Mark Vaselkiv, administrador de 4.000 millones de d¨®lares en el fondo T. Rowe Price High Yield Fund, que se cerr¨® a los nuevos inversores el pasado 20 de febrero. Eso podr¨ªa llevar, dec¨ªa, a "un fondo excesivamente diversificado con una estrategia de inversiones menos efectiva".

El efecto del tama?o var¨ªa ampliamente entre las diferentes clases de inversiones. Es una cuesti¨®n mucho m¨¢s delicada, por ejemplo, con los bonos de baja calidad que con los de primera clase, y con las acciones peque?as que con las grandes.

Cuando un inversor va de compras a un administrador especializado en acciones peque?as, Wasatch Advisors por ejemplo, puede descubrir que cinco de cada ocho fondos de t¨ªtulos aparecen en el sitio web del grupo con el aviso de "cerrado a nuevos inversores y a accionistas actuales del fondo".

Cr¨ªticas injustas

Por esta cuesti¨®n, las cr¨ªticas al sector de los fondos son algo injustas a veces. Cuando los fondos de r¨¢pido crecimiento se niegan a cerrarse a nuevos part¨ªcipes, sus administradores son calificados de codiciosos. Pero cuando cierran se les critica por dejar afuera a nuevos inversores.

Hay un verdadero problema ah¨ª, sin embargo. A menudo, la forma en que se crean esos fondos requiere que los administradores act¨²en en contra de sus propios intereses, al menos en el corto plazo, a fin de hacer lo correcto para los inversores que han confiando previamente en el fondo.

Si los administradores de los fondos m¨¢s exitosos suelen ser los que m¨¢s probablemente decidan cerrarlos, el proceso podr¨ªa dejar a los fondos de menor calidad desproporcionadamente representados entre los que siguen abiertos. ?sa es una selecci¨®n natural trabajando a la inversa.

Los conflictos por el tama?o persistir¨¢n mientras las comisiones de los gestores est¨¦n vinculadas directamente a los activos administrados. La alternativa m¨¢s obvia, vincular las comisiones al rendimiento, es pr¨¢ctica com¨²n en los fondos de cobertura. Eso presenta sus propios problemas, en un contexto de fondos comunes. Para empezar, las comisiones directas por rendimiento fomentan que se tomen demasiados riesgos. Ajustar la rentabilidad al riesgo podr¨ªa solucionar el problema, si no fuera porque el riesgo en todos sus diversos disfraces es tan dif¨ªcil de evaluar.

De manera que el tema del tama?o sigue siendo un problema que enfrentan tanto los administradores de fondos como los inversores en fondos. Cuanto mayor es el ¨¦xito de los fondos, m¨¢s problemas les crea.