"El esc¨¢ndalo no se reduce a unos cuantos sargentos"

Hace unos meses, el pron¨®stico electoral era que George W. Bush se apoyar¨ªa en la guerra de Irak para ser reelegido, y que John Kerry atacar¨ªa al presidente por la p¨¦rdida de empleo. Ahora es al rev¨¦s: Irak es una cat¨¢strofe para la Casa Blanca y la situaci¨®n econ¨®mica mejora. No es que Kerry est¨¦ en una posici¨®n c¨®moda, pero el esc¨¢ndalo "es peligroso para Bush, y la experiencia nos dice que los esc¨¢ndalos pueden destrozar a un presidente", seg¨²n Allan Lichtman, de la American University.

Pregunta. ?Por qu¨¦ est¨¢ Donald Rumsfeld contra las cuerdas?

Respuesta. En primer lugar, por un planeamiento incre¨ªblemente pobre de la fase m¨¢s importante, la ocupaci¨®n; pobre en todos los aspectos, incluido no enviar tropas suficientes y no supervisar las prisiones, cuando es sabido que en este tipo de guerras hay una probabilidad elevada de abusos de autoridad en las c¨¢rceles. En segundo lugar, ¨¦l no cree en las normas sobre el trato de prisioneros: no digo que Rumsfeld aprobara estas acciones, pero no fue una prioridad el estricto cumplimiento de las reglas. Tercero, ¨¦sta es una Administraci¨®n muy amiga del secreto, y eso les ha hecho mucho da?o: hubiera sido mejor hacerlo p¨²blico en vez de dejar que se haya sabido por los medios.

P. ?Tienen credibilidad las explicaciones de Rumsfeld?

R. No. No ha explicado c¨®mo pudo pasar lo que pas¨®. Cuando le preguntaron por el informe de la Cruz Roja de hace un a?o, respondi¨® que Defensa hab¨ªa hecho frente a los problemas, pero los abusos se produjeron seis meses despu¨¦s de las recomendaciones. Parec¨ªa estar diciendo que nadie es culpable salvo los soldados, que nadie en la cadena de mando est¨¢ implicado.

P. ?Rumsfeld tiene, como se acusa al Gobierno, exceso de arrogancia y falta de transparencia?

R. Arrogancia excesiva, secretismo y convencimiento desmedido de poder controlar todas las situaciones.

P. ?Dimitir¨¢?

R. Depende de que sea pol¨ªticamente insostenible, de lo que ocurra. ?l dijo que lo peor est¨¢ por venir. Estoy convencido de que el esc¨¢ndalo no se reduce a unos cuantos sargentos. En todo caso, es muy peligroso para el presidente porque afecta a los valores de este pa¨ªs, a los soldados y a millones de iraqu¨ªes. Afecta a nuestra credibilidad internacional. Es un esc¨¢ndalo de grandes dimensiones.

P. ?Y la Casa Blanca podr¨¢ controlarlo?

R. En la medida en que se pueda mantener por debajo del nivel presidencial, la cosa estar¨¢ medianamente controlada. Es como el caso Watergate: si Nixon hubiera sido capaz de mantener el da?o en el nivel de sus ayudantes, quiz¨¢ hubiera sobrevivido; en el caso Ir¨¢n-Contra, en cambio, el esc¨¢ndalo nunca alcanz¨® a Reagan. El Gobierno conf¨ªa en que ahora sea como el Ir¨¢n-Contra y no como Watergate, es decir, que el esc¨¢ndalo se limite a Rumsfeld, cuyos d¨ªas est¨¢n contados. Ahora mismo, Rumsfeld es un cad¨¢ver pol¨ªtico.