Los acusados del 11-M pueden salir de prisi¨®n antes del juicio por la lentitud del juez

La lentitud del juez Juan del Olmo en la instrucci¨®n del sumario del 11-M, en la que casi dos a?os despu¨¦s de los atentados no ha dictado a¨²n auto de procesamiento, pone en "serio riesgo" que la Audiencia est¨¦ obligada en el futuro a dejar en libertad a algunos de los imputados por haber cumplido cuatro a?os de prisi¨®n preventiva, el m¨¢ximo previsto en la ley. As¨ª figura en un informe dirigido al Consejo General del Poder Judicial por el presidente de la Audiencia Nacional, Carlos D¨ªvar, y que ha sido elaborado por el presidente de la Sala de lo Penal, Javier G¨®mez Berm¨²dez.

El juez Juan del Olmo, que tiene concedida la dedicaci¨®n exclusiva para instruir el sumario del 11-M, ha solicitado la pr¨®rroga de ese privilegio alegando que est¨¢ agobiado para concluir la causa. Algunos de sus compa?eros le han criticado duramente y han se?alado que, en un caso en el que los principales autores materiales -los siete suicidas de Legan¨¦s- han muerto, el juez ha creado un macroproceso con 116 imputados y en el que casi dos a?os despu¨¦s de los hechos no ha dictado todav¨ªa auto de procesamiento. Y eso que est¨¢ exento de guardias y de las causas de la Fiscal¨ªa Anticorrupci¨®n, las m¨¢s complejas.

Hasta ahora, los casos de su juzgado los resolv¨ªa el juez F¨¦lix Degay¨®n, que se encontraba en comisi¨®n de servicio, pero ¨¦sta concluye a principios de febrero. Ante la nueva petici¨®n de ayuda de Del Olmo, el presidente de la Audiencia, Carlos D¨ªvar, ha pedido un informe al presidente de la Sala de lo Penal, Javier G¨®mez Berm¨²dez, quien a la vista del estado de la causa ha propuesto que se acceda a la pr¨®rroga solicitada. Pero ha precisado que con la condici¨®n de que sea por dos meses improrrogables, y siempre que en ese plazo se dicte auto de procesamiento y se resuelva el recurso de reforma con remisi¨®n a la Sala de los recursos de apelaci¨®n. El informe propone que durante esos dos meses Del Olmo tenga que dar cuenta del estado de la tramitaci¨®n cada 15 d¨ªas.

Para asumir el apoyo a Del Olmo durante ese tiempo, el informe propone que los jueces Teresa Palacios y Fernando Andreu -que ante la urgencia se han ofrecido voluntarios- asuman durante un mes cada uno el despacho de los asuntos del juzgado de Del Olmo, adem¨¢s de los de sus respectivos juzgados.

No obstante, es el Consejo General del Poder Judicial el que tiene la ¨²ltima palabra sobre el asunto. Es muy probable que acceda a la propuesta de D¨ªvar y G¨®mez Berm¨²dez ante el riesgo denunciado.

"Inquietud y preocupaci¨®n"

El dictamen realizado por el presidente de la Sala de lo Penal, a pesar de acceder con condiciones a las pretensiones del juez Del Olmo, es muy duro con su actuaci¨®n. Entre otros extremos, se?ala: "Pr¨®ximo el vencimiento de los dos a?os de prisi¨®n provisional de varios encausados (13 de marzo), plazo m¨¢ximo ordinario de la medida cautelar, sin que se haya dictado a¨²n auto de procesamiento, debo poner en conocimiento de V.E. la enorme inquietud y preocupaci¨®n que la lentitud de la instrucci¨®n de la causa genera, a pesar del enorme esfuerzo del instructor".

Y agrega: "Lentitud que se traduce en un serio riesgo de que no pueda celebrarse el correspondiente juicio oral y dictarse la sentencia a que haya lugar en derecho antes del 13 de marzo de 2008, fecha que constituye el l¨ªmite m¨¢ximo absoluto de la medida cautelar privativa de libertad". Es decir, que la lentitud en la investigaci¨®n dirigida por Del Olmo provocar¨¢ que los acusados tendr¨¢n que ser puestos en libertad tras agotar el m¨¢ximo de cuatro a?os de prisi¨®n preventiva, porque los plazos para resolver recursos no se pueden acortar m¨¢s.

El informe hace una previsi¨®n del recorrido que va a tener el proceso en los pr¨®ximos meses. "Es previsible", se?ala, "que la instrucci¨®n se prolongue, como m¨ªnimo, cinco meses m¨¢s, pues ha de dictarse auto de procesamiento, resolverse los m¨¢s que seguros recursos de reforma y apelaci¨®n contra el mismo, recibirse declaraciones indagatorias, dictarse auto de conclusi¨®n del sumario y elevarlo a la Sala".

Como el sumario del 11-M se tramita con el procedimiento ordinario, una vez que el juez lo concluya y lo eleve a la Sala deber¨¢ desarrollarse la denominada fase intermedia. "Aun en la optimista previsi¨®n de que no exista motivo alguno que dilate la celebraci¨®n del juicio (como pueda ser la revocaci¨®n de la conclusi¨®n del sumario, el planteamiento de art¨ªculos de previo y especial pronunciamiento, etc.)", se?ala el informe, "un c¨¢lculo muy ajustado del plazo necesario para evacuar el tr¨¢mite de instrucci¨®n del art¨ªculo 627 de la Ley de Enjuiciamiento Criminal, posterior calificaci¨®n de las partes y dictado del auto de admisi¨®n de prueba y se?alamiento se situar¨ªa en torno a los cinco meses".

Respecto a las previsiones sobre el juicio -del que dado sus enormes magnitudes no se sabe todav¨ªa d¨®nde se celebrar¨¢- el informe precisa: "Dado el n¨²mero presumiblemente elevado de procesados, el exorbitante n¨²mero de v¨ªctimas que se produjeron y el consiguiente volumen de la causa, el plenario tendr¨¢ una duraci¨®n no inferior a los 10 meses con se?alamiento intensivo de sesiones de juicio oral (ocho a la semana)".

Sobre la sentencia, el informe puntualiza que "requerir¨¢ no menos de 2 o 3 meses de elaboraci¨®n, lo que sit¨²a el tiempo m¨ªnimo que precisa la Sala, siempre que no se produzca incidencia alguna, en 17 meses".

"Margen poco razonable"

El informe concluye que incluso con esas previsiones tan optimistas en cuanto a los tiempos invertidos en la tramitaci¨®n de la causa, "queda un margen para imprevistos de s¨®lo 2 meses, plazo poco razonable, atendida la complejidad y trascendencia del asunto".

Por ello, la Audiencia, aunque respalda el apoyo solicitado por Del Olmo, lo limita a dos meses y le impone como condici¨®n que concluya de una vez el auto de procesamiento y que d¨¦ cuenta de sus progresos cada 15 d¨ªas.

El juez del Olmo ha aplazado en varias ocasiones el auto de procesamiento. El magistrado ten¨ªa previsto procesar antes del pasado verano a un tercio de los 116 imputados pero, seg¨²n fuentes de la Audiencia, en su af¨¢n por incorporar nuevos datos ha retrasado sucesivamente el procesamiento.

La Ley de Enjuiciamiento Criminal establece que "desde que resultare del sumario alg¨²n indicio racional de criminalidad contra determinada persona, se dictar¨¢ auto declar¨¢ndola procesada". Sin embargo, el magistrado ha ido acumulando indicios en un macrosumario que cuenta con m¨¢s de 60.000 folios, agrupados en m¨¢s de 150 tomos. Por el momento, hay 116 imputados, de los que 27 se encuentran en prisi¨®n preventiva (ver cuadro adjunto). Adem¨¢s, han sido dictadas ¨®rdenes de busca y captura contra una docena de sospechosos, entre ellos, Amer Azizi, Othman el Andalus¨ª; Said Berraj, El mensajero; Mohamed Belhadj, Mohamed Afalah, presuntamente fallecido, y Daoud Ouhnane.

En los atentados de los trenes de la muerte, el 11 de marzo de 2004, fueron asesinadas 191 personas y resultaron heridas m¨¢s de 3.300.