Villalba reclama al Canal de Isabel II sus competencias

Un pleito sobre qui¨¦n tiene las competencias de distribuci¨®n de agua y alcantarillado mantiene enredados al Ayuntamiento de Collado Villalba (52.886 habitantes) y al Canal de Isabel II desde hace ya dos a?os. El Juzgado de lo Contencioso-Administrativo n¨²mero 14 de Madrid tiene previsto dictar sentencia antes de finales de mes sobre este asunto, en el que el alcalde, el socialista Jos¨¦ Pablo Gonz¨¢lez, reclama a la empresa p¨²blica del agua los derechos municipales que ¨¦sta supuestamente se ha arrogado sin permiso desde hace ya 23 a?os.

La sentencia se dictar¨¢ antes de final de mes, seg¨²n el juzgado

El municipio pretende que se le reconozcan dichas competencias, que se celebre un convenio entre la empresa p¨²blica y el Consistorio para regularizar la situaci¨®n con la que ahora act¨²a el Canal en el municipio y, adem¨¢s, reclama la facturaci¨®n de las cuotas de alta y de distribuci¨®n que habr¨ªa cobrado en su nombre la empresa p¨²blica en este tiempo. Gonz¨¢lez calcula que alcanzar¨ªa entre 12 y 14 millones de euros.

El Canal de Isabel II asumi¨® la gesti¨®n del abastecimiento y saneamiento de Collado Villalba cuando en 1985 una ley disolvi¨® el Consorcio de Abastecimiento y Saneamiento de Agua a los Pueblos de la Sierra de Guadarrama (Casrama), que hasta entonces daba servicio a 19 municipios de la sierra madrile?a, e integr¨® su patrimonio en el de la empresa p¨²blica.

Collado Villalba es la ¨²nica de esas localidades que hoy no tiene un convenio de cesi¨®n de las competencias con el Canal, pese a que ¨¦ste las gestiona. Adem¨¢s, la empresa p¨²blica se encarga de mantener la red, pero, seg¨²n el Ayuntamiento, le factura las reparaciones.

Cuando Gonz¨¢lez lleg¨® a la alcald¨ªa en 1999 descubri¨® que el convenio de cesi¨®n de atribuciones no exist¨ªa, tras reclamarlo insistentemente por carta a la empresa, ya que no encontr¨® copia en los archivos municipales. El Canal de Isabel II, que primero asegur¨® que tal acuerdo ten¨ªa fecha de 20 de diciembre de 1984, acab¨® reconociendo en 2004 que no exist¨ªa tal documento y, por tanto, que no hab¨ªa convenio. S¨®lo entonces accedi¨® a iniciar su negociaci¨®n.

En la contestaci¨®n a la demanda, la empresa p¨²blica del agua lo confirma, pero justifica que pueda asumir las atribuciones municipales en que recibi¨® una "encomienda legal para el ejercicio de las competencias que ven¨ªa desarrollando el Casrama". Adem¨¢s, afirma que la situaci¨®n fue "t¨¢citamente consentida" por el Ayuntamiento hasta enero de 2005, por lo que rechaza que ¨¦ste pueda ahora reclamarle por ello y agrega que su voluntad es suscribir con "Collado Villalba un convenio de gesti¨®n integral".

Lo parad¨®jico es que el Canal de Isabel II no reconoce aqu¨ª lo que funciona en el resto de los municipios de la regi¨®n, donde est¨¢ clara la divisi¨®n de competencias entre la empresa p¨²blica y los ayuntamientos.

Esta semana el alcalde de Madrid, Alberto Ruiz-Gallard¨®n, anunci¨® que se ver¨ªa obligado a romper el convenio que le ata al Canal si la Comunidad de Madrid persiste en su intenci¨®n de transferir su patrimonio a una sociedad an¨®nima, para luego privatizar el 49%. Las dos instituciones m¨¢s importantes de la regi¨®n firmaron en 2005, y luego ampliaron dos a?os m¨¢s tarde, un acuerdo por el que la capital ced¨ªa al Canal sus m¨¢s de 4.000 kil¨®metros de alcantarillado a cambio de unos 920 millones de euros.

En dicho convenio queda claro que, mientras la empresa p¨²blica presta el servicio, es el Ayuntamiento de Madrid el que mantiene la titularidad de las atribuciones sobre el saneamiento del agua.

"Eso es exactamente lo que yo pido", argumenta el alcalde de Collado Villalba. Sostiene que, a falta de un convenio con la empresa de aguas, en cualquier momento podr¨ªa sacar a concurso los servicios. Pero ha preferido reclamar su derecho ante la justicia.

Un portavoz del Tribunal Superior de Justicia explic¨® que la sentencia est¨¢ ya "solamente pendiente de transcripci¨®n" y que, por tanto, estar¨¢ finalizada antes de final de mes. El juez ha tardado tanto tiempo en tomar una decisi¨®n porque, seg¨²n el portavoz, cuando decidi¨® entrar en el fondo del asunto se encontr¨® con que sobre estas cuestiones hab¨ªa falta de jurisprudencia civil. "Es un proceso complicad¨ªsimo", asegura el portavoz.