"Los talibanes no tienen futuro"

Anders Fogh Rasmussen, ex primer ministro conservador dan¨¦s, de 57 a?os, lleva siete meses escasos en el cargo de secretario general de la OTAN. Es un tiempo en que la Alianza parece haberse puesto definitivamente seria en Afganist¨¢n, con una nueva estrategia que busca convencer por la fuerza a los talibanes y sus socios de que no hay otra salida que renunciar a las armas y sentarse a negociar su reintegraci¨®n en la sociedad. "Los talibanes no tienen futuro", afirma Rasmussen. La Operaci¨®n Moshtarak (Juntos, en dari), lanzada el pasado d¨ªa 12, es la primera piedra de la nueva estrategia y, con su vertiente de conservar y desarrollar el terreno tras la conquista militar, el modelo a seguir. El secretario general reconoce que el refuerzo del contingente internacional, que en verano rondar¨¢ los 150.000 efectivos, es fruto del realismo: "Puede que en el pasado hayamos subestimado el reto de los talibanes".

"Aplaudo a Espa?a por incrementar el n¨²mero de soldados en Afganist¨¢n"

"La Alianza tiene que operar m¨¢s all¨¢ de nuestras fronteras"

"Puede que en el pasado hayamos subestimado el reto de los integristas"

"Seguiremos en Afganist¨¢n el tiempo que haga falta"

"Rusia debe concentrarse en amenazas reales y no en el pasado"

"No es realista crear un Ej¨¦rcito europeo. Los pa¨ªses insisten en su soberan¨ªa"

En su despacho del cuartel general aliado, Rasmussen celebra que Espa?a vaya a contribuir a los nuevos planes aliados con unos 1.550 militares y 40 guardias civiles. "Valoro mucho la contribuci¨®n espa?ola a nuestra misi¨®n y aplaudo la decisi¨®n de incrementar el n¨²mero de soldados en Afganist¨¢n", dice.

Pregunta. ?Qu¨¦ balance hace usted tras estos primeros d¨ªas de la Operaci¨®n Juntos?

Respuesta. Ha sido un gran ¨¦xito. En lo militar, nuestros soldados han liberado una parte importante del centro de la provincia de Helmand. Desde el punto de vista de la seguridad, lo ocurrido es crucial. Esta zona es conocida por ser un centro de producci¨®n de bombas camineras y adem¨¢s es un centro de cultivo de opio. Y sabemos que la droga constituye la principal fuente de financiaci¨®n de los talibanes. Pero tambi¨¦n ha sido un ¨¦xito para la estrategia de actuar pensando en los intereses de la poblaci¨®n. A partir de ahora, la reconstrucci¨®n y el desarrollo van a seguir en el momento en que los soldados limpien el terreno. Esta interacci¨®n entre esfuerzo militar y trabajo civil es el n¨²cleo de la nueva estrategia y lo estamos probando en Helmand con ¨¦xito. As¨ª es como ser¨¢n a partir de ahora las operaciones.

P. ?Incluido el anunciar a bombo y platillo con semanas de antelaci¨®n que se va a lanzar un ataque?

R. Eso se har¨¢ seg¨²n los casos. El objetivo del anuncio era demostrar a los afganos que el incremento del n¨²mero de soldados tendr¨¢ un efecto. Tambi¨¦n para reducir al m¨¢ximo el n¨²mero de v¨ªctimas civiles.

P. ?Se ha embarcado definitivamente la OTAN en una guerra en Afganist¨¢n?

R. Desde que la OTAN se implic¨® en 2003 se ha incrementado gradualmente el n¨²mero de soldados. Puede que en el pasado hayamos subestimado el reto de los talibanes. Por eso se ha trazado una nueva estrategia, se ha incrementado significativamente el n¨²mero de tropas, se va a aumentar el n¨²mero de efectivos de seguridad afganos hasta 300.000 en 2011, se va a iniciar un proceso de transici¨®n en que pasaremos escalonadamente la responsabilidad de la seguridad a los afganos, se va a ofrecer m¨¢s dinero para desarrollo. El Gobierno afgano se ha comprometido a gobernar mejor y luchar contra la corrupci¨®n y el narcotr¨¢fico. Todo eso crear¨¢ un nuevo ¨ªmpetu en 2010. Hay una nueva estrategia combinada. Por eso hemos sido muy transparentes sobre la operaci¨®n de Helmand, porque visibiliza la esencia de la nueva estrategia.

P. ?Qu¨¦ es tener ¨¦xito en Afganist¨¢n?

R. Ver que la responsabilidad de la seguridad pasa a los afganos. Es clave para mantener el apoyo de la poblaci¨®n en los pa¨ªses contribuyentes, que vea avances sobre el terreno, que en los mapas aumente la parte de Afganist¨¢n cedida al control afgano.

P. ?Hay calendario pensado para la retirada?

R. Todav¨ªa es pronto. El objetivo es entregar la responsabilidad a los afganos, y cuanto antes, mejor. Seguiremos en Afganist¨¢n el tiempo que haga falta. Pero eso no quiere decir que vayamos a estar siempre. Cuanto m¨¢s invirtamos en esta transici¨®n, antes podr¨¢n los afganos asumir su propia protecci¨®n.

P. En la Conferencia sobre Seguridad y Defensa de M¨²nich, el senador John McCain manifest¨®: "Normalmente un enemigo acepta reconciliarse cuando ve que no puede ganar". ?No es eso un lapso freudiano? Porque son los occidentales los que est¨¢n tendiendo la mano a los talibanes, ofreci¨¦ndoles incluso dinero.

R. No fue un lapsus freudiano. Una de las razones por las que hemos decidido el incremento de tropas es exactamente por lo que McCain dijo: las posibilidades de que el enemigo acceda a negociar son mayores si la alternativa es una derrota militar. El ¨¦xito militar de Helmand hace ver a los talibanes que no tienen futuro y que lo mejor es una soluci¨®n pol¨ªtica, reintegrarse en la sociedad.

P. ?Qu¨¦ quiere decir usted cuando declara que la OTAN debe convertirse en un foro sobre los retos de la seguridad global?

R. Tomemos el caso de Afganist¨¢n como ejemplo. Junto a la situaci¨®n interna si queremos asegurar un futuro en paz a largo plazo tenemos que implicar a los vecinos, en particular Pakist¨¢n. Sin la participaci¨®n constructiva de Pakist¨¢n no podemos resolver los problemas de Afganist¨¢n. Pakist¨¢n es un socio con el que debemos reforzar las relaciones si queremos triunfar en Afganist¨¢n. China e India son otros dos pa¨ªses de la regi¨®n que ya desempe?an un papel estabilizador en el ¨¢rea. Rusia comparte nuestro inter¨¦s en el ¨¦xito en Afganist¨¢n. Todo eso prueba que la seguridad en el mundo actual requiere asociaciones fuertes con un n¨²mero importante de actores de la escena internacional. Si la OTAN quiere tener ¨¦xito en sus misiones debe interactuar estrechamente con otros actores internacionales.

P. ?No es eso colarse como actor global por la puerta trasera?

R. La OTAN debe seguir centrada en su funci¨®n b¨¢sica: la defensa del territorio y poblaci¨®n de sus Estados miembros. Pero debemos ser conscientes de que esa defensa a veces empieza muy lejos de nuestras fronteras, como en Afganist¨¢n.

P. En la Administraci¨®n de Obama hay quien ya ha dicho que la OTAN es un actor global porque est¨¢ en Afganist¨¢n.

R. A todos nos afecta lo que pasa en otras partes del mundo. Ah¨ª est¨¢ el caso de la pirater¨ªa. En un mundo globalizado, la seguridad est¨¢ globalizada y la OTAN tiene que operar m¨¢s all¨¢ de nuestras fronteras.

P. Eso pone nerviosa a Rusia.

R. En mi vista de diciembre a Mosc¨² les dije que la OTAN no es una amenaza para Rusia.

P. Ellos insisten en que lo es.

R. Esa percepci¨®n no refleja el mundo real. La OTAN no es un enemigo de Rusia. La OTAN nunca atacar¨¢ a Rusia. Al contrario, nuestra pol¨ªtica de puerta abierta que ha permitido que pa¨ªses del centro y del este de Europa se hayan integrado en la OTAN, ha contribuido positivamente a estabilizar la seguridad en las fronteras occidentales de Rusia. As¨ª Rusia puede concentrarse en amenazas m¨¢s reales.

P. ?Por ejemplo?

R. No me corresponde a m¨ª se?alar potenciales amenazas a Rusia, pero desde luego la OTAN no lo es. Me gustar¨ªa ver una aut¨¦ntica asociaci¨®n estrat¨¦gica entre la OTAN y Rusia, porque nos enfrentamos a amenazas comunes: Afganist¨¢n, terrorismo en sentido amplio, proliferaci¨®n de armas de destrucci¨®n masiva y, en particular, armas nucleares y los misiles para lanzarlas.

P. ?Ir¨¢n podr¨ªa ser una amenaza para Rusia, como se dice que puede serlo para Europa?

R. Podr¨ªa. De ah¨ª que tengamos un inter¨¦s com¨²n en construir un escudo antimisiles. Me gustar¨ªa ver integrados los sistemas de defensa antimisiles de Estados Unidos, la OTAN y Rusia. La creaci¨®n de un escudo com¨²n contra misiles hostiles s¨ª que constituir¨ªa una aut¨¦ntica arquitectura com¨²n de seguridad. Rusia debe concentrarse en amenazas reales y no en fantasmas del pasado.

P. Diversas voces han hablado recientemente de la necesidad de crear un ej¨¦rcito europeo. ?Comparte usted la idea?

R. Estoy a favor del desarrollo de la pol¨ªtica europea de defensa y seguridad en el seno de la UE. Ir¨ªa en beneficio de Europa y de la relaci¨®n transatl¨¢ntica que desarroll¨¢ramos la capacidad europea para tratar conflictos regionales. Pero dicho esto, y ahora hablando inspirado por mi anterior posici¨®n de primer ministro dan¨¦s, no es realista crear un ej¨¦rcito europeo. En la propia OTAN veo que, cuando se trata de cuestiones de pol¨ªtica de defensa, todas las naciones insisten en mantener su soberan¨ªa.