El Tribunal Superior de Madrid se inclina por anular las escuchas del 'caso G¨¹rtel'

El caso G¨¹rtel, la mayor trama de corrupci¨®n que afecta al PP desde el caso Naseiro y la m¨¢s extensa conocida en democracia al afectar a varias comunidades y Ayuntamientos, tiene a los corruptos implicados pendientes de una resoluci¨®n clave para el desarrollo de la investigaci¨®n judicial. Tres jueces del Tribunal Superior de Justicia de Madrid (TSJM) han mantenido ya dos sesiones para deliberar si las escuchas ordenadas por el juez Baltasar Garz¨®n en la c¨¢rcel entre los corruptos y sus abogados, algunos tambi¨¦n implicados en la ocultaci¨®n de fondos, son legales o hay que anularlas. Dos de los tres jueces que deliberan sobre este asunto defienden la anulaci¨®n total o parcial de las escuchas decretadas por Garz¨®n y avaladas por el juez Antonio Pedreira, que instruye el caso en el Tribunal Superior de Justicia de Madrid.

Uno de los jueces est¨¢ a favor de invalidar todas las comunicaciones

El presidente del tribunal se muestra partidario de una anulaci¨®n parcial

La decisi¨®n es clave para el desarrollo de la investigaci¨®n penal

El juez Antonio Pedreira valid¨® las escuchas ordenadas por Garz¨®n

Las grabaciones que preocupan a los corruptos y a sus abogados probar¨ªan la connivencia entre los cabecillas de la trama (Francisco Correa y su n¨²mero dos, Pablo Crespo) estableciendo estrategias comunes, por un lado, y tratando de evitar que la justicia localizara decenas de millones de euros evadidos a para¨ªsos fiscales.

La tensi¨®n en la Sala que delibera sobre la legalidad o no de las conversaciones es muy notable, seg¨²n fuentes conocedoras de las mismas. En las dos sesiones que han celebrado hasta ahora los tres jueces hay una mayor¨ªa de dos a uno a favor de anular las escuchas, aunque no se ponen de acuerdo respecto a si hay que declarar ilegales todas las conversaciones grabadas en la c¨¢rcel con abogados o s¨®lo algunas de ellas.

La decisi¨®n de esta Sala de lo Penal del Tribunal Superior de Justicia de Madrid puede poner en la picota una instrucci¨®n que acumula ya decenas de miles de folios, cientos de pruebas y que afecta a un centenar de imputados. Los delitos cometidos por la trama corrupta han dejado fuera del juego pol¨ªtico a cuatro alcaldes madrile?os del PP, tres diputados auton¨®micos, entre ellos un ex consejero de Esperanza Aguirre, y han cuestionado las pr¨¢cticas, muchas de ellas ilegales, de Gobiernos que colaboraron con la trama corrupta, todos ellos del PP.

Cada uno de los tres jueces que dirimen los recursos presentados por los abogados de los corruptos tiene un criterio distinto y opuesto al de los dem¨¢s, si bien ya se ha conformado una mayor¨ªa de dos magistrados frente a uno que son partidarios de anular estas pruebas.

Expertos jur¨ªdicos consultados por EL PA?S se?alan que la anulaci¨®n de las escuchas permitir¨ªa a los abogados de los supuestos delincuentes aferrarse a esta sentencia para seguir recurriendo y pedir la anulaci¨®n de nuevas pruebas, lo que podr¨ªa dilatar la causa durante a?os.

El presidente del Tribunal Superior de Justicia de Madrid, Francisco Vieira, aupado al este cargo a propuesta de la conservadora, y af¨ªn al PP, Asociaci¨®n Profesional de la Magistratura, se ha mostrado hasta ahora partidario de anular parcialmente las escuchas. Es decir, considera que el juez Baltasar Garz¨®n se excedi¨® cuando orden¨® pinchar las comunicaciones que mantuvieron en la c¨¢rcel de Soto del Real los dos jefes de la trama con sus abogados. Colateralmente, admitir los recursos de los abogados tambi¨¦n afectar¨ªa tangencialmente a Garz¨®n, sobre quien pende una querella por este motivo que present¨® el abogado del constructor Jos¨¦ Luis Ulibarri, sobre el que pesa la sospecha de haber pagado millones de euros para conseguir adjudicaciones de Gobiernos del PP. El Supremo ha admitido y est¨¢ instruyendo esta causa contra Garz¨®n.

En principio, Vieira contar¨ªa con el apoyo y el voto, para conformar una mayor¨ªa de dos contra uno y anular gran parte de las escuchas, de su colega Emilio Fern¨¢ndez Castro. Este magistrado se ha mostrado a¨²n m¨¢s radical que Vieira y su prop¨®sito inicial es anular casi todas las escuchas hechas desde la c¨¢rcel.

La postura discrepante la mantiene el magistrado Jos¨¦ Manuel Su¨¢rez Robledano, tambi¨¦n perteneciente a la conservadora Asociaci¨®n Profesional de la Magistratura. Su criterio pasa por convalidar todas las escuchas decretadas por Garz¨®n y desestimar los recursos de los abogados que piden la anulaci¨®n parcial o total del proceso sobre la base de la ilegalidad de estas grabaciones.

Si la deliberaci¨®n sigue por los actuales derroteros, lo previsible es que al final, si hay votaci¨®n, Viera y Fern¨¢ndez Castro apoyen la anulaci¨®n de las escuchas, total o parcialmente, al sumar sus dos votos en contra del de Su¨¢rez Robledano, cuya opini¨®n est¨¢ en sinton¨ªa, por otro lado, con la ya expuesta en un auto por el actual juez instructor del caso G¨¹rtel, Antonio Pedreira, quien valid¨® las escuchas de Garz¨®n rechazando los recursos de los abogados de los corruptos.

Pedreira sostuvo que las escuchas eran v¨¢lidas porque algunos de los abogados indagados actuaban en connivencia con sus clientes y colaboraban con ellos para, entre otras cosas, tratar de ocultar y evadir de la justicia espa?ola "muchos millones de euros" ocultos por la trama corrupta en casi una quincena de para¨ªsos fiscales.

Seg¨²n fuentes conocedoras de las deliberaciones, en este momento el nivel de colisi¨®n entre los magistrados es tal que Vieira est¨¢ meditando incluso cambiar al ponente y poner otro, es decir, a ¨¦l mismo o a Fern¨¢ndez Castro. Y es que su postura y la de Su¨¢rez Robledano, ponente en este recurso, parecen de momento irreconciliables, mientras que Fern¨¢ndez Castro estar¨ªa dispuesto a modificar la suya, nulidad total, y unirla a una de consenso entre ambos. A Fern¨¢ndez Castro no le importa que pasen semanas antes de tomar una decisi¨®n definitiva si con ello la Sala del tribunal alcanza un consenso. La deliberaci¨®n, seg¨²n las citadas fuentes, continuar¨¢ ma?ana mismo.

Los jueces que quieren anular las escuchas sostienen, entre otros argumentos, que el art¨ªculo que invoc¨® Garz¨®n para las escuchas s¨®lo permite intervenir las comunicaciones entre clientes y abogados en los supuestos de terrorismo. El juez Pedreira entendi¨®, en cambio, que eran v¨¢lidas porque, al margen de ese supuesto, la Ley de Enjuiciamiento Criminal permite intervenir comunicaciones de abogados y ordenar registros de sus despachos si, como en este caso, media una orden judicial y el abogado puede ser c¨®mplice del delito.

El sumario del caso G¨¹rtel desvela que el ex secretario de Organizaci¨®n del PP de Galicia Pablo Crespo, el n¨²mero dos de la trama corrupta, dio instrucciones desde la prisi¨®n de Soto del Real en relaci¨®n con los fondos de la organizaci¨®n en Suiza, seg¨²n las conclusiones de la polic¨ªa extra¨ªdas de las intervenciones de comunicaciones en la c¨¢rcel.

En la parte de las escuchas, la documentaci¨®n recoge varias comunicaciones, fechadas en el mes de marzo del a?o 2009, del cerebro de la red corrupta, Francisco Correa, y de su lugarteniente, Pablo Crespo, con sus respectivos abogados.