Bot¨ªn inicia el juicio de las jubilaciones millonarias neg¨¢ndose a contestar a la acusaci¨®n particular

La primera sesi¨®n del juicio oral contra Emilio Bot¨ªn por el caso de las jubilaciones millonarias del Santander se ha iniciado accidentadamente. Ataviado con traje azul marino, camisa rosa y corbata roja -el color corporativo-, el presidente del primer banco espa?ol se ha negado a responder a las preguntas de las acusaciones particulares.

A quien s¨ª ha contestado ha sido al fiscal y a las defensas en una intervenci¨®n que ha durado cuatro horas. Bot¨ªn ha se?alado que las millonarias cuant¨ªas cobradas por Jos¨¦ Mar¨ªa Amus¨¢tegui y ?ngel Corc¨®stegui al salir de la entidad no fueron, "en absoluto", un "cheque en blanco" ni "la compra de su cese". La conclusi¨®n es que el banquero "volver¨ªa a pagarlas de nuevo si tuviera que decidirlo hoy".

Las acusaciones particulares han presentado tres nuevas pruebas documentales con las que se trata de probar que las retribuciones de Amus¨¢tegui y Corc¨®stegui se pactaron al mismo tiempo que se produc¨ªa la fusi¨®n del Santander y el BCH. Esta es una de sus l¨ªneas de la acusaci¨®n, encabezada por el ex consejero de Banesto Rafael P¨¦rez Escolar y por el abogado Francisco Franco Otegui, en el interrogatorio que ha comenzado hoy en la Audiencia Nacional, en el que insistir¨¢n en su postura de que los pagos millonarios permitieron "dejar el campo libre" a Bot¨ªn en el banco.

Contra P¨¦rez Escolar

En su primera intervenci¨®n, el banquero ha arremetido contra Rafael P¨¦rez Escolar. "Es uno de los muchos procedimientos que el se?or P¨¦rez Escolar ha planteado al Santander Central Hispano con el objetivo de perjudicarle", ha se?alado el banquero. Adem¨¢s, ha a?adido que desde 1994, cuando el SCH compr¨® Banesto (que hab¨ªa sido intervenido por el Banco de Espa?a), "el grupo de P¨¦rez Escolar persigue al SCH insistentemente". Para Bot¨ªn, esta persecuci¨®n por parte del que fuera uno de los pesos pesados de Banesto antes de la intervenci¨®n del Banco de Espa?a se debe a que "el SCH ha tratado de recuperar el dinero que P¨¦rez Escolar gestion¨® mal en Banesto".

Al inicio de la sesi¨®n de hoy, ambas acusaciones particulares han solicitado que se admitan tres nuevas pruebas documentales, con las que tratan de responder a la presentaci¨®n por la defensa, el pasado mi¨¦rcoles, de 18 pruebas y dos informes periciales, que constaban de m¨¢s de 1.000 folios, y que provocaron la suspensi¨®n del juicio hasta hoy.

De la veintena de tomos de investigaci¨®n acumulados a lo largo de la instrucci¨®n se deduce, seg¨²n las acusaciones, que los contratos firmados por el banco establec¨ªan un "pacto blindado" que beneficiaba a los indemnizados, que no respond¨ªa ni a los estatutos de la entidad ni a la legalidad y que, adem¨¢s, perjudicaba a los accionistas.

La defensa de Olivencia

Sin embargo, los dos ¨²ltimos informes periciales aportados por las defensas de los acusados, firmados por el catedr¨¢tico y experto en buen gobierno Manuel Olivencia, y por el especialista internacional en retribuciones Anthony Gennaoui, aseguran que las retribuciones de este tipo -m¨¢s de 150 millones de euros entre ambos- son habituales entre empresas de tama?o semejante, y se ajustaron a la legalidad.

No compr¨® el cese

Bot¨ªn ha mantenido la l¨ªnea de su declaraci¨®n ante la juez Teresa Palacios, hace dos a?os, en la que descart¨® una "lucha de poder" relacionada con el pago de las indemnizaciones, tal y como aseguran las acusaciones. Frente a lo que estas sostienen, el presidente del SCH ha explicado que Amus¨¢tegui no cobr¨® los 43,75 millones de euros por adelantar su salida del banco, y justific¨® que esa cifra ya se hab¨ªa pactado cuando se firm¨® la fusi¨®n, para agregar que, en ning¨²n caso, se vari¨®.

En el caso de Corc¨®stegui, la postura del banquero fue muy similar. En ning¨²n momento se "compr¨® el cese" con el pago de los 108,1 millones de euros porque, de hecho, su dimisi¨®n "fue a m¨ª el primero al que sorprendi¨®", ha reconocido Bot¨ªn, quien ha asegurado que intent¨® convencerle de que no se fuera, pero no lo consigui¨®.

Lejos de reconocer que el ex consejero delegado se fue por una lucha de poder contra Bot¨ªn, el banquero afirm¨® -al igual que hizo en su momento Corc¨®stegui al justificar p¨²blicamente su renuncia- que su salida se debi¨® a que "estaba muy cansado y no pod¨ªa seguir".

Adem¨¢s, el presidente del Santander ha se?alado que pagos por el sueldo y la jubilaci¨®n fueron acordados por el ex copresidente del BSCH, Jos¨¦ Mar¨ªa Amus¨¢tegui, y el propio Bot¨ªn y llevados al primer Consejo de Administraci¨®n de la entidad fusionada, que las aprob¨® como paso para "ejecutar" una "exitosa" fusi¨®n.