Dhul realiz¨® ventas ficticias a Nueva Rumasa por 6,6 millones

Ventas que figuraban como tales, pero que no representaron una transacci¨®n real. Estas ventas ficticias que realiz¨® Dhul, propiedad de Nueva Rumasa, permitieron que las p¨¦rdidas de la empresa se conviertieran en beneficios y pudiera acceder a cr¨¦ditos para comprar Clesa. La informaci¨®n que figura en el informe de situaci¨®n patrimonial que ha elaborado la administraci¨®n concursal de Dhul, apunta que Dhul factur¨® a sociedades del grupo Nueva Rumasa ventas "ficticias", que no atend¨ªan a transacciones comerciales reales y que por tanto no dieron lugar a variaci¨®n de existencas.

El importe de estas ventas no reales ascendi¨® en 2009 a 6,60 millones de euros, que se facturaron a las empresas Hoteles Incabo, Ladesar Canarias, con domicilio en las Islas Canarias. Adicionalmente, Dhul factur¨® a la sociedad Pevil entre 2006 y 2008 distintos importes que tampoco correspond¨ªan a transacciones comerciales reales de aquellos ejercicios (3,10 millones en 2006; 3,32 millones en 2007 y 4,69 millones en 2008).

Los derechos de cobro resultantes de la facturaci¨®n total a Pevil se compensaron parcialmente en 2008 y 2009 con cuentas a pagar a Factoring Occidental (empresas del grupo Nueva Rumasa) por importe de 869.000 euros y 3,43 millones, respectivamente.

A esta operativa de ventas "ficticias" se sumaron en 2010 la ca¨ªda del importe neto de la cifra de negocio, el aumento de los deudores varios (1,03 millones de euros en 2010) e incremento del cap¨ªtulo "otros cr¨¦ditos con las administraciones p¨²blicas", en 1,66 millones debido a retrasos en la presentaci¨®n de las liquidaciones del IVA mensuales de 2009 que se presentaron en 2010.

Tanto las ventas "ficticias" como estas situaciones han provocado que el saldo de deudores comerciales y otras cuentas a cobrar se redujera un 52,7 % en 2010 respecto al de un a?o antes, pasando de 27,62 millones de euros en 2009 a 13,04 millones en 2010.

Seg¨²n el informe de la administraci¨®n concursal, las ventas "ficticias" que realizaron los Ruiz-Mateos en Dhul coincidiendo con el cierre de los ejercicios 2008 y 2009, permitieron que la compa?¨ªa registrara resultados positivos por importe de 720.000 euros y 697.000 euros respectivamente. Pero sin esas ventas no reales el resultado antes de impuestos hubiera quedado en p¨¦rdidas de 3,89 y 5,91 millones de euros.

Seg¨²n el informe concursal, Dhul particip¨® en la compra de Clesa, en aquellos momentos Parmalat Espa?a, para lo que solicit¨®, en el 11 de mayo de 2007, un pr¨¦stamo al Banco Santander por 20 millones.

De acuerdo con la literalidad del contrato de pr¨¦stamo, este se deb¨ªa destinar ¨ªntegramente a la adquisici¨®n de Parmalat Espa?a, pero los adminitradores concursales apuntan que a la fecha de este informe no han "obtenido a¨²n los extractos bancarios de las cuentas del Santander, por lo que

desconocemos donde fueron transferidos dichos fondos". Ha matizado que contablemente, como contrapartida a este pr¨¦stamo, Dhul tiene registrado un cr¨¦dito concedido a Clesa a fecha 31 de diciembre de 2010, por el cual la propia Clesa adeuda un total de 18,08 millones de euros a Grupo Dhul, en concepto de la financiaci¨®n para la adquisici¨®n de Parmalat Espa?a.

Han destacado que "no se ha formalizado ning¨²n contrato de pr¨¦stamo con Clesa, por el importe mencionado, ni a la fecha de este informe hemos obtenido a¨²n acceso a extractos bancarios que acrediten el destino de los flujos monetarios asociados a estas operaciones.