Cuatro juzgados fallan a favor de NCG Banco sobre preferentes y subordinadas

Cuatro juzgados gallegos han emitido desde el pasado octubre sendas sentencias, a las que ha tenido acceso Efe, favorables a NCG Banco en respuesta a las demandas por nulidad contractual sobre la comercializaci¨®n de participaciones preferentes y obligaciones subordinadas.

En el caso de Cambados (Pontevedra), el fallo con fecha 18 de noviembre de 2013 sobre preferentes por valor de 175.000 euros, establece que M.P.S.F., una mujer asesorada en el proceso de compra por su marido, economista, profesor de universidad y exdirector de oficina bancaria, recibi¨® una "correcta, adecuada y completa informaci¨®n" antes de contratar este producto.

Asimismo, el Juzgado de Primera Instancia e Instrucci¨®n n¨²mero 4 indica que "el marido de la demandante ha realizado declaraciones evasivas que denotan haber recibido y manejado mayor informaci¨®n de la que se refleja en la demanda" y concluye que "la correcta comercializaci¨®n de las participaciones preferentes ha quedado cumplidamente demostrada".

En Ribeira, la sentencia de 21 de octubre del Juzgado de Primera Instancia e Instrucci¨®n n¨²mero 1, favorable al banco sobre obligaciones subordinadas por valor de 99.000 euros con venta parcial de 48.600 euros, se?ala que "se esgrime a favor de los clientes -el matrimonio E.V.M. y J.B.I.- sus escasos estudios y preparaci¨®n, circunstancias estas que no pueden estimarse como constitutivas del error invalidante".

Adem¨¢s, explica que "la carencia de estudios espec¨ªficos en finanzas o en inversiones, propia de la inmensa mayor¨ªa de la poblaci¨®n, no es ¨®bice para actuar con sentido com¨²n y responsabilidad", y a?ade que la situaci¨®n sobrevenida de la "debacle" de Caixa Galicia "no invalida el contrato inicialmente celebrado pues no ha quedado probada la concurrencia de un vicio en el consentimiento de acuerdo".

En Vigo, el Juzgado de Primera Instancia n¨²mero 8 ha dictado sentencia favorable al banco sobre obligaciones subordinadas por valor de 21.600 euros al se?alar que "no existe constancia de que la informaci¨®n prestada a la demandante -G.G.F.- hubiera sido deficiente, pues los documentos suscritos por ella advierten adecuadamente -en forma visible y f¨¢cilmente apreciable- de los riesgos del producto".

"Otra cosa -contin¨²a el fallo con fecha 19 de noviembre- es que el rendimiento del producto no fuera finalmente el esperado por la actora, pero forma parte del riesgo asumido con la libre contrataci¨®n de valores menos seguros que inicialmente suelen ofrecer rendimientos m¨¢s atractivos".

En Lugo, el Juzgado de Primera Instancia n¨²mero 4 tambi¨¦n ha emitido una sentencia favorable al banco sobre participaciones preferentes por valor de 18.000 euros pues, se?ala el fallo de 8 de noviembre, la documentaci¨®n estaba toda firmada y los demandantes, adem¨¢s, ten¨ªan contratados otros productos de inversi¨®n.

"Los actores no pod¨ªan desconocer en el momento de contratar que se trataba de participaciones preferentes -no de un dep¨®sito a plazo fijo- sin descartar que actuaran con una finalidad especulativa inherente a toda operaci¨®n financiera de inversi¨®n, seguramente buscando la rentabilidad m¨¢s atractiva posible", sostiene.

El fallo argumenta que recibieron informaci¨®n con car¨¢cter previo a la firma del contrato y a?ade que hasta ese momento pasaron varios d¨ªas, por lo que si no leyeron los documentos "se trata de una omisi¨®n que, adem¨¢s de no ser imputable al personal de la entidad, excluir¨ªa, en todo caso, el car¨¢cter excusable de un posible error en que pudieran haber incurrido, ya que podr¨ªan haberlo evitado posponiendo la firma del contrato y proceder a una lectura m¨¢s detallada".