Bruselas ve excesos en la garant¨ªa de suministro el¨¦ctrico de Espa?a

La Comisi¨®n Europea ve excesivos algunos de los mecanismos que utilizan los pa¨ªses miembros para garantizarse el suministro energ¨¦tico. La comisaria de Competencia, Margrethe Vestager, ha alertado a Espa?a y a otros 10 pa¨ªses de que esos esquemas pueden ¡°falsear la competencia¡± con el objetivo pretendido de evitar un apag¨®n que en muchas ocasiones se podr¨ªa ahuyentar simplemente con las reglas del mercado. Vestager ha subrayado el caso de Espa?a, que dispone de hasta cuatro mecanismos distintos garantizar la electricidad en situaciones de emergencia.

Las autoridades de Competencia empezaron a investigar hace un a?o las pr¨¢cticas nacionales sobre seguridad energ¨¦tica. Con la excusa de proteger una necesidad estrat¨¦gica, Bruselas sospecha los pa¨ªses se extralimitan y vulneran la competencia en el sector. ¡°Estos mecanismos no pueden sustituir al mercado real. El riesgo es que eso genere costes m¨¢s altos para el contribuyente¡±, ha argumentado la comisaria en conferencia de prensa.

En los 11 pa¨ªses analizados ¨CAlemania, B¨¦lgica, Croacia, Dinamarca, Espa?a, Francia, Irlanda, Italia, Polonia, Portugal y Suecia-, Bruselas ha encontrado un total de 28 esquemas de este tipo, conocidos como mecanismos de capacidad. Vestager concede que el mercado no siempre puede garantizar la seguridad del suministro en determinadas regiones, pero objeta que se haga mediante marcos que eluden en buena medida la concurrencia entre operadores. As¨ª, el esquema m¨¢s com¨²n para blindarse frente a un apag¨®n consiste en la llamada reserva estrat¨¦gica, por la que los Estados pagan a los operadores de energ¨ªa una determinada cuota por garantizar el abastecimiento en situaciones de emergencia. Tambi¨¦n se realizan interrupciones de electricidad pactadas con la industria para evitar un colapso del sistema.

Aunque el informe presentado este mi¨¦rcoles es a¨²n preliminar, no duda en se?alar ¡°deficiencias significativas¡± en la puesta en marcha de estos mecanismos. Vestager no oculta sus reticencias ante lo que ha observado en los 11 pa¨ªses analizados. ¡°Muchos Estados miembros no eval¨²an si es necesario fijar esos sistemas¡±, ha incidido. Casi la mitad de los Estados, seg¨²n el informe, los dise?¨® sin valorar previamente si exist¨ªa un problema de seguridad energ¨¦tica o no. Y los precios abonados por el Estado a las empresas suelen fijarse con criterios administrativos, sin subastas u otros procesos que introduzcan un cierto grado de competencia. Es el caso de Espa?a, seg¨²n la Comisi¨®n.

Con estas observaciones, Competencia invita ahora a los Estados y tambi¨¦n al sector energ¨¦tico a presentar sus alegaciones. A partir de esas respuestas elaborar¨¢ otro documento este mismo a?o. Al mismo tiempo, evaluar¨¢ si alguno de estos casos puede incurrir en ayudas de Estado ilegales, aunque Bruselas matiza que los resultados del informe no prejuzgan lo que pueda ocurrir con cada caso individual.

Las autoridades europeas lamentan tambi¨¦n que estos esquemas se fijen exclusivamente en clave nacional. Es decir, que las plantas generadoras de un pa¨ªs no puedan optar al servicio de garant¨ªa de suministro en otro pa¨ªs. Solo B¨¦lgica, Alemania e Irlanda permiten prestaciones transfronterizas e incluso en esos casos existen restricciones.