Los peque?os ayuntamientos ganan una batalla millonaria a las el¨¦ctricas

Un grupo de peque?os municipios han ganado una larga batalla judicial contra las grandes compa?¨ªas energ¨¦ticas. Todos tienen una cosa en com¨²n: en los terrenos que rodean su per¨ªmetro urbano pasan l¨ªneas el¨¦ctricas o canalizaciones de gas por las que las propietarias nunca han tenido que pagar un c¨¦ntimo. Pero estos Ayuntamientos decidieron retarles defendiendo una ordenanza municipal que creaba un nuevo impuesto para cobrarles por el uso de su suelo. Ahora el Tribunal Supremo ha fallado en 16 sentencias distintas a favor de 14 pueblos y da luz verde a un tributo que, si lo aplican m¨¢s municipios, podr¨ªa llegar a costar a las empresas del sector hasta 50 millones de euros.

El m¨¢s grande de los que cuentan con el aval del Supremo es Arteixo (A Coru?a, 30.000 habitantes), que tiene municipalizado el servicio de agua. Hace a?os, cuando los t¨¦cnicos del Ayuntamiento fueron a cavar una zanja en el campo para mejorar el sistema de abastecimiento, se dieron cuenta de que no pod¨ªan hacerlo porque hab¨ªa torres de luz y canalizaciones de gas de Red El¨¦ctrica de Espa?a (REE) y Gas Natural Fenosa. ¡°Nos encontr¨¢bamos con costes extra por tener que desviarnos. Encima ve¨ªamos que las empresas no nos compensaban por usar ese suelo y que nos provocaba a nosotros m¨¢s costes¡±, explica Jos¨¦ Baldomero, concejal de Econom¨ªa (PP). Este incidente hizo pensar a los t¨¦cnicos que las el¨¦ctricas no pagaban nada por usar ese terreno y que a ellos les supon¨ªa un agravio. Desde el principio, ellos apostaron por seguir el consejo de los abogados de ir a la batalla judicial hasta el final.

¡°Lo primero que voy a hacer con el dinero es arreglar la tuber¨ªa del pueblo¡±, afirma Miguel ?ngel Miguel, alcalde de Villalcampo (PP), municipio zamorano de unos 500 habitantes. Este pueblo es un ejemplo del ¨¦xito de esta tasa. Situado en plena cuenca hidrogr¨¢fica del Duero, en sus dominios hay instalaciones de dos centrales hidroel¨¦ctricas y algunos molinos e¨®licos esparcidos. Eso provoca que los campos dentro del territorio municipal est¨¦n atravesados por una red de l¨ªneas de alta tensi¨®n. La transportista de la energ¨ªa, REE, no ten¨ªa que pagar al municipio por cruzar sus terrenos. Hasta ahora.

En Villalcampo se respira una calma absoluta. Son 500 personas en un peque?o pueblo en medio de 64 kil¨®metros cuadrados de campo sin cosechas y salpicados de torres de luz. El bar no abre hasta las dos de la tarde y se pueden contar con los dedos de las manos los vecinos que pasean un d¨ªa entre semana al mediod¨ªa por sus calles. No muchos entienden muy bien qu¨¦ es eso de tasar a las el¨¦ctricas, pero s¨ª hay una idea clara que est¨¢ extendida: el pueblo va a recibir 50.000 euros al a?o. Villalcampo es uno de los 14 pueblos que ya han recibido el aval del Supremo.

REE considera que la sentencia es injusta y estima que esta tasa costar¨¢ unos 20 millones de euros. ¡°No se van a conformar, es un coste extra demasiado alto¡±, sostiene Pedro Corvinos, abogado especialista en derecho energ¨¦tico. ¡°La soluci¨®n de las empresas va a ser negociar con el Ministerio de Hacienda. Las compa?¨ªas no est¨¢n dispuestas a pagar¡±. Fuentes de Red El¨¦ctrica de Espa?a y de Gas Natural Fenosa han declarado a este diario que esperan que este sobrecoste se reconozca en los nuevos valores unitarios de mantenimiento, es decir, que sean los consumidores los que lo asuman en su factura. ¡°Al final todos los consumidores acabaremos pagando esas tasas¡±, afirma el abogado.

En este sentido, Jos¨¦ Folgado, presidente de REE, reclam¨® el 31 de marzo un acuerdo entre Hacienda y la Federaci¨®n Espa?ola de Municipios y Provincias para que se fije una tasa uniforme por el derecho de paso de las redes por los territorios, seg¨²n inform¨® Miguel ?ngel Noceda en este diario. De no ponerse una tasa, advirti¨® que el importe se a?adir¨¢ a la tarifa el¨¦ctrica. Fuentes del Ministerio de Hacienda explican que la medida no est¨¢ sobre la mesa y que de momento no se plantean establecer un tributo estatal para armonizar la posible mara?a de impuestos locales sobre la misma materia. Prefieren esperar a ver cu¨¢ntos Ayuntamientos comienzan a establecer este nuevo tributo antes de tomar medidas. Gas Natural ha rechazado, a preguntas de este peri¨®dico, hacer comentarios sobre las nuevas tasas y valorar la sentencia del Supremo.

¡°Nos dimos cuenta de que ning¨²n ayuntamiento cobraba esta tasa y pod¨ªan hacerlo¡±, afirma Javier Gonzalo, letrado del Estado en excedencia, fundador de Gonzalo Abogados, el despacho que ha defendido a los consistorios contra las el¨¦ctricas y gas¨ªsticas. Con Javier trabajan Mercedes Gonzalo y Jos¨¦ Mar¨ªa Sim¨®n, dos j¨®venes abogados que se han dedicado casi en exclusiva a este asunto en los ¨²ltimos a?os. ¡°Le propusimos esta ordenanza a 105 Ayuntamientos de distintas comunidades aut¨®nomas. 79 la pusieron en marcha¡±.

Una vez fueron aprobadas por las respectivas corporaciones locales, todas las ordenanzas fueron impugnadas por las empresas el¨¦ctricas. 37 Ayuntamientos decidieron defenderlas en los tribunales. La idea del despacho de abogados fue presentar distintos informes econ¨®micos para probar varias estrategias, a modo de ensayo y error, con el objetivo de que alguna pudiera elevarse al Supremo y sentar un criterio que sirviera a todos los pueblos. Algunos recibieron el fallo favorable de los tribunales superiores de justicia auton¨®micos y otros un varapalo. Ahora, con la sentencia favorable del Supremo, todos los pueblos en esta situaci¨®n pueden poner en marcha la ordenanza, hasta los que se encontraron con un primer "no" de la justicia y desistieron.

¡°Estos municipios pueden recibir entre un 10 y un 40% de su presupuesto anual¡±, sostiene la abogada Mercedes Gonzalo. Este despacho de abogados trabaja con Valbuena y Ron Ingenieros, la empresa que ha confeccionado el estudio t¨¦cnico econ¨®mico que ha sido decisivo para lograr el fallo favorable del Supremo. "Algunos municipios podr¨¢n cobrar 1.000 euros anuales y otros 180.000. La tasa sin duda beneficiar¨¢ a las administraciones locales m¨¢s pobres¡±, explica el ingeniero Antonio Fern¨¢ndez. Fern¨¢ndez se ha pateado Espa?a haciendo informes periciales en todos aquellos pueblos que decidieron dar el paso de desafiar a las empresas energ¨¦ticas.

¡°Me supuso un agotamiento muy duro. En los procesos judiciales hubo careos de muchas horas con los ingenieros de las compa?¨ªas el¨¦ctricas. Muchas veces el juez ten¨ªa que arbitrar porque nunca hab¨ªa consenso¡±, relata. Las empresas planteaban que el valor de la tasa deb¨ªa basarse en el aprovechamiento forestal que ten¨ªa el suelo por donde discurr¨ªan las l¨ªneas (un valor irrisorio). Por otro lado, Antonio Fern¨¢ndez y los abogados del despacho Gonzalo ped¨ªan que se tuviera en cuenta el aprovechamiento energ¨¦tico que estas empresas hac¨ªan de las instalaciones que iban por el suelo. Y el Supremo dijo "s¨ª".

La Federaci¨®n Espa?ola de Municipios y Provincias est¨¢ elaborando un documento con criterios generales que se puedan adaptar a las circunstancias de cada municipio, ya que estos han de disponer de una informaci¨®n t¨¦cnica precisa sobre las canalizaciones e instalaciones que pasan por los terrenos de dominio p¨²blico local. Tras conocer los fallos del Supremo, muchos municipios se est¨¢n interesando por esta tasa. Es el caso de La Carlota, pueblo cordob¨¦s de 11.400 habitantes. Javier Mengual, edil de Ganemos, partido af¨ªn a Podemos, se lanz¨®: ¡°Nos enteramos por la prensa, lo propusimos en el pleno del Ayuntamiento y se aprob¨® por unanimidad¡±.

Es dif¨ªcil saber cu¨¢nto costar¨¢ a las empresas el¨¦ctricas y cu¨¢nto recibir¨¢ cada municipio. Depende entre otras cosas de la extensi¨®n del terreno o del tipo de instalaci¨®n que ocupa. Ni los pueblos que tienen la aprobaci¨®n del Supremo lo saben a ciencia cierta, ya que a¨²n est¨¢n inventariando la proporci¨®n de terreno afectado. Aunque todos vecinos de Villalcampo, incluido el alcalde, ya hablen de 50.000 euros netos. El pleno del Ayuntamiento aprob¨® la ordenanza en 2014 y entr¨® en vigor el 1 de enero de 2015. Aunque haya estado paralizada por el proceso judicial, ahora pueden cobrar de golpe 150.000 euros, que corresponden a los tres ¨²ltimos a?os, un 25% de su presupuesto anual. "Van a venir muy bien para el pueblo. El hecho de que sea una empresa grande o una multinacional no quita que tengan que pagar", insiste el alcalde.