El Parlamento insiste a la UE en que le entregue el informe secreto de Deloitte sobre el Popular

El informe secreto que Deloitte elabor¨® para facilitar la venta urgente del Popular por un euro al Santander, el pasado 7 de julio, se ha convertido en un asunto institucional entre el Parlamento espa?ol y la Junta ?nica de Supervisi¨®n (JUR), englobada en el BCE.

Antes del verano, la Comisi¨®n de Investigaci¨®n sobre la crisis financiera del Congreso pidi¨® el informe o bien conocer sus t¨¦rminos de forma verbal. El 4 de septiembre, la JUR, presidida por Elke K?nig, se lo neg¨® y ahora, con el apoyo de todos los partidos, la Comisi¨®n ha decidido volver a reclamarlo, seg¨²n su presidenta, la diputada Ana Oramas. Incluso, Jaime Ponce, presidente del Fondo de Reestructuraci¨®n Ordenada Bancaria (FROB), que compareci¨® en la Comisi¨®n de Econom¨ªa el pasado 27 de septiembre, admiti¨® su discrepancia con la JUR, el organismo al que rinde cuentas, y pidi¨® "m¨¢s transparencia" sobre el informe: "Podr¨ªa ser publicado".

Ana Oramas tiene claro que "es un asunto que afecta a la defensa de los intereses de todos los ciudadanos. Ese informe es clave para conocer los detalles y las razones por las que se vendi¨® esta entidad y debe existir un rendimiento de cuentas democr¨¢tico de las actuaciones de estos organismos supervisores". Todos los portavoces de los grupos acordaron pedir otra vez el informe y los letrados de la Comisi¨®n preparan estos d¨ªas la argumentaci¨®n legal para responder al escrito de la JUR en el que se neg¨® a hacer p¨²blico.

Al mismo tiempo, todos los partidos han reclamado la comparecencia de K?nig en la Comisi¨®n de Investigaci¨®n para tratar este asunto. Hasta el momento, solo ha mostrado "su disposici¨®n a comparecer, acompa?ada de un representante del FROB". Sin embargo, seg¨²n el escrito de los letrados de la Comisi¨®n, "est¨¢n pendientes de concreci¨®n los aspectos de fecha, formato, etc. de la comparecencia". En cualquier caso, Oramas considera que la posible presencia de K?nig en el Parlamento, "no sustituye el env¨ªo del documento a los diputados".

1.300 millones de valor positivo del Popular

El informe de Deloitte valor¨® el Popular en 2.000 millones negativos en el escenario central, y 8.200 millones negativos ¡°en el escenario m¨¢s estresado¡± un con 1.300 millones positivos en una tercera valoraci¨®n optimista, que el FROB no tuvo en cuenta ni tampoco recogi¨® en sus documentos. Seg¨²n comprob¨® EL PA?S se lleg¨® a esta valoraci¨®n ¡°optimista¡± del Popular por el menor el impacto del negocio del ladrillo, que el Santander ya ha vendido.

La JUR argument¨® su negativa en que est¨¢ "sometida a obligaciones de confidencialidad" y que "la divulgaci¨®n del informe podr¨ªa tener efectos sobre los mercados financieros, socavar¨ªa la protecci¨®n del inter¨¦s p¨²blico en lo que respecta a la estabilidad del sistema financiero. El informe contiene informaci¨®n detallada sobre los datos financieros del Banco Popular, cuya divulgaci¨®n socavar¨ªa sus intereses comerciales (...) y tambi¨¦n se socavar¨ªa la protecci¨®n del inter¨¦s p¨²blico en lo referente a la confidencialidad de la informaci¨®n".

No obstante, la Comisi¨®n cree que esta negativa "se basa en el aspecto subjetivo del deber de secreto profesional que afecta a los miembros de la instituci¨®n". Tambi¨¦n se apunta que, al no conocer el informe, "es pr¨¢cticamente imposible discutir acerca de los eventuales efectos perniciosos para el inter¨¦s p¨²blico o los leg¨ªtimos intereses comerciales de personas f¨ªsicas o jur¨ªdicas a que se refiere dicho precepto". Los letrados recuerdan que en el art¨ªculo 88, apartado 6, del Reglamento de la UE, admite que "la JUR, el Consejo Europeo, la Comisi¨®n o las autoridades competentes, intercambien informaci¨®n entre s¨ª y con ministerios competentes...". La Comisi¨®n cree que es una "autoridad competente", aunque admite que el t¨¦rmino es ambiguo.

El sentir de los portavoces de todos los partidos coincide con las palabras de Ponce que afirm¨® que "el FROB simpatiza con la transparencia del documento de valoraci¨®n porque usamos facultades p¨²blicas de una enorme severidad. Sustituyendo esos derechos de los accionistas de forma expeditiva porque la ley nos faculta pero entendemos que las armas son potent¨ªsimas".