La nueva sentencia que esperan millones de hipotecados

Los hipotecados y la banca vuelven a verse las caras en una enconada batalla judicial. Tras las cl¨¢usulas suelo y el impuesto de actos jur¨ªdicos documentados llega el fiasco de las hipotecas con IRPH (?ndice de Referencia de Pr¨¦stamos Hipotecarios). El asunto ya est¨¢ en manos del Tribunal de Justicia de la Uni¨®n Europea (TJUE), que este mismo a?o decidir¨¢ si ese ¨ªndice est¨¢ exento de cualquier tipo de control de transparencia, como dice el Tribunal Supremo en una sentencia de 2017.

Son m¨¢s de 1,3 millones las personas que un d¨ªa confiaron a ciegas en lo que su caja o banco les vend¨ªa, seg¨²n los c¨¢lculos de la plataforma IRPH Stop Gipuzkoa, pioneros en comenzar la batalla judicial hace ya cinco a?os en los juzgados de San Sebasti¨¢n para reclamar la desaparici¨®n del ¨ªndice y la devoluci¨®n de las cantidades pagadas con car¨¢cter retroactivo. El IRPH ha sido hasta hace poco el segundo ¨ªndice de referencia m¨¢s usado en las hipotecas en Espa?a, sobre todo en las firmadas en 2006 y 2007. Muchas entidades lo ofrecieron como una alternativa menos vol¨¢til que el eur¨ªbor, entre ellas Caixabank, Kutxabank, Sabadell, Santander, BBVA y Bankia.

La banca se juega mucho m¨¢s que con las cl¨¢usulas suelo. Goldman Sachs estima un impacto de entre 7.000 millones y 44.000 millones de euros para las entidades si el dictamen de la justicia europea no es favorable y, adem¨¢s, se reconoce la retroactividad. JP Morgan ha indicado que es uno de los mayores riesgos del sector financiero espa?ol de cara a 2019.

Por eso, algunas entidades ya est¨¢n moviendo ficha. "Est¨¢n ofreciendo a los afectados un acuerdo para cambiar la hipoteca a un tipo fijo", indica Alberto Ca?izares, del bufete Ca?izares Abogados, que lleva m¨¢s de 300 casos. Pero, les obligan a firmar una cl¨¢usula que cierra la puerta a cualquier reclamaci¨®n posterior, por lo que "recomendamos no firmar nada y pedir la suspensi¨®n de los procedimientos iniciados hasta que se conozca la sentencia del TJUE", a?ade Francisco Garc¨ªa, director de servicios jur¨ªdicos de Arriaga Asociados, que lleva casos de IRPH desde 2012 y tiene m¨¢s de 10.000 clientes afectados.

Porque firmar esos contratos fue un mala decisi¨®n para millones de personas que ahora pagan entre 200 y 400 euros m¨¢s cada mes con respecto al eur¨ªbor. El valor de este ¨ªndice se ha mantenido siempre m¨¢s alto (sin tener en cuenta los diferenciales). En noviembre de este a?o el IRPH Entidades se coloc¨® en el 2,009% con respecto al eur¨ªbor (-0147%). A modo de ejemplo, "para una hipoteca contratada en 2006 de 180.000 euros a 20 a?os, el sobrecoste de un tipo variable de IRPH m¨¢s 0,25% frente al eur¨ªbor m¨¢s 0,25% es de m¨¢s de 20.000 euros", calcula Yaiza Mu?iz, abogada de Voyadefenderte.com.

Un ¨ªndice oficial

El ¨ªndice se extrae de los datos que las entidades remiten al Banco de Espa?a referente al precio medio de los pr¨¦stamos hipotecarios concedidos en el pa¨ªs que, adem¨¢s, incluyen las comisiones y gastos para el c¨¢lculo. La postura de la banca es que se trata de un ¨ªndice oficial y "asentado con casi 25 a?os de funcionamiento (circular 5/94). En estos momentos, el IRPH se sit¨²a por debajo del tipo de inter¨¦s de los nuevos pr¨¦stamos hipotecarios. En Europa existen referencias de tipos calculadas de forma similar, con el doble objetivo de reforzar la transparencia y la estabilidad de tipos", comenta Jos¨¦ Luis Mart¨ªnez, portavoz de la Asociaci¨®n Espa?ola de Banca (AEB). Se refiere a que los diferenciales de las hipotecas con eur¨ªbor suscritas hoy se sit¨²an en torno al 1% y el 1,5%, lo que encarece la hipoteca.

Sin embargo, el ¨ªndice es acusado de ser "manipulable, ya que un banco pod¨ªa subir sus tipos a trav¨¦s de sus comisiones y como afectan a la TAE acabar¨ªan elevando el IRPH", defiende Almudena Vel¨¢zquez, responsable legal del departamento de Banca de Reclamador.es.

"Los clientes no fueron informados de qu¨¦ era ese ¨ªndice, ni se hicieron simulaciones", apunta Alberto Ca?izares. Ni siquiera figura con el nombre de IRPH en los contratos (aparece como tipo medio de los pr¨¦stamos hipotecarios a m¨¢s de tres a?os para la adquisici¨®n de vivienda libre concedidos por el conjunto de entidades). Hasta que la crisis lo sac¨® de la sombra. Con un eur¨ªbor en descenso, todas las cuotas hipotecarias de amigos y conocidos bajaban. Las de los afectados, no.

Las entidades aplicaron IRPH a todo tipo de viviendas, incluso a las protegidas y a segundas residencias compradas por extranjeros. "En la Costa Blanca llevamos los casos de 50 personas y tenemos 20 demandas interpuestas", indica Ignacio Pellicer, codirector del despacho Pellicer & Heredia. Dice que hay familias que han pagado hasta 40.000 euros de m¨¢s.

Durante los ¨²ltimos cuatro a?os los afectados han acudido a los juzgados de primera instancia y audiencias provinciales, recuerda Urtzi Gonz¨¢lez, abogado del despacho Sanahuja Miranda. Y algunos hasta han recuperado su dinero. No ha tenido tanta suerte Mireia Andreu, de 42 a?os y cuyo caso lleva Sanahuja Miranda, que firm¨® con La Caixa (ahora Caixabank) una hipoteca con IRPH en septiembre de 2000. Ten¨ªa 24 a?os. En 2015 se dio cuenta de que su cuota nunca bajaba. "Llegamos a pagar 1.050 euros al mes". En 2016 descubrimos que ten¨ªamos IRPH que en aquel momento no sab¨ªamos ni qu¨¦ era". Aunque el banco ha sustituido el ¨ªndice por el Mibor, Mireia quer¨ªa recuperar lo pagado de m¨¢s, pero "se perdi¨® el juicio, recurrimos y hay que pagar 8.000 en costas". Ahora espera a Europa.

Sentencia pol¨¦mica

A mitad de a?o se conocer¨¢ si la justicia europea contradice a la espa?ola. El TJUE celebra vista oral el pr¨®ximo 25 de febrero. Debe responder a tres cuestiones prejudiciales planteadas por el juzgado de primera instancia n¨²mero 28 de Barcelona. Por una parte, se cuestiona si el ¨ªndice IRPH est¨¢ exento de cualquier control de transparencia, despu¨¦s de que el Tribunal Supremo espa?ol as¨ª lo afirmara en su sentencia de 14 de diciembre de 2017. "El Supremo pretend¨ªa dar carpetazo al tema del IRPH, con un fallo que ha hecho respirar aliviada a la banca. Sin embargo, la sentencia contaba con un voto particular suscrito por dos magistrados, que afirmada que contradec¨ªa la jurisprudencia del TJUE", dice Jon Etxaniz, de la plataforma IRPH Stop Gipuzkoa. Jon, de 40 a?os, es otro de los afectados. Firm¨® en 2006 con Kutxabank porque "conf¨ªas en el banco sin plantearte nada m¨¢s". En 2013 consigui¨® que su ¨ªndice fuera sustituido por el eur¨ªbor y desde entonces paga 300 euros menos cada mes. A¨²n as¨ª, quiere recuperar el dinero que le "han robado".

La segunda pregunta es la de definir c¨®mo quedar¨¢n esas hipotecas en caso de nulidad del IRPH: si con cero inter¨¦s o es sustituido por otro ¨ªndice, como el eur¨ªbor, indica el abogado Francisco Garc¨ªa. Y, por ¨²ltimo, debe responder a la pregunta de si la devoluci¨®n de los importes y los intereses se aplica con car¨¢cter retroactivo.

Los afectados tienen a su favor a la Comisi¨®n Europea, que ha presentado un informe demoledor discrepando del Tribunal Supremo espa?ol (dice que solo debe admitirse si se comercializ¨® con total transparencia) y que se ha personado como causa. Tambi¨¦n el Gobierno espa?ol, pero alineado con la postura de la banca. Afectados y abogados tienen esperanzas de que la justicia europea siga las pautas del informe de la Comisi¨®n, pues en muy pocas ocasiones se ha separado de su dictamen. Antes de la sentencia hay que esperar al informe que har¨¢ el Abogado General, que no ser¨¢ vinculante. "Si el Tribunal europeo llega a darles la raz¨®n, cada afectado deber¨¢n acudir a los tribunales de justifica e interponer una demanda de juicio ordinario y esperar aproximadamente un a?o a obtener sentencia favorable en primera instancia", se?ala Urtzi Gonz¨¢lez.