La Audiencia condena a cuatro a?os de c¨¢rcel al antiguo jefe de Banco de Valencia por administraci¨®n desleal

M¨¢s informaci¨®n

Condenado a un a?o y siete meses de c¨¢rcel el ex consejero delegado de Banco de Valencia

El jefe del Banco de Valencia dice que no propuso las operaciones que llevaron a la quiebra a la entidad

Olivas sugiere que el rescate del Banco de Valencia sirvi¨® para reforzar CaixaBank

La primera gran sentencia por la quiebra de Banco de Valencia, la primera entidad intervenida en la crisis, ha condenado este jueves al ex consejero delegado Domingo Parra a cuatro a?os de prisi¨®n por un delito continuado de administraci¨®n desleal en varias macrooperaciones urban¨ªsticas financiadas por la entidad que causaron un perjuicio de 198 millones de euros. Parra y otro exdirectivo, Alfonso Monferrer, deber¨¢n indemnizar a CaixaBank con 168 millones de euros.

En la sentencia, la secci¨®n primera de la sala de lo Penal ha impuesto una pena de seis meses de c¨¢rcel a Monferrer, que fue director de participaciones de inmobiliaria y cuatro meses de c¨¢rcel para los empresarios Salvador Vila y Juan Bautista Soler.?Los magistrados no les consideran culpables del delito de apropiaci¨®n indebida del que les acusaba la Fiscal¨ªa y la acusaci¨®n particular representada por la SAREB. El tribunal absuelve a los otros acusados, el notario Carlos Pascual, Fernando Polanco y Teresa Villalba, a los que la Fiscal¨ªa consideraba autores del delito continuado de administraci¨®n desleal y blanqueo de capitales.

La causa parte de la querella interpuesta en 2013 por el Fondo de Reestructuraci¨®n Ordenada Bancaria (FROB), cuyos intereses defiende el abogado Carlos G¨®mez-Jara, en la que se alegaba que la "conducta abusiva" con la que Parra buscaba obtener un "lucro il¨ªcito" a favor de sus socios le hab¨ªa supuesto al organismo un enorme agujero en las cuentas. Seg¨²n la sentencia, que analiza los ¨²ltimos informes presentados en el juicio, el importe ¨ªntegro del perjuicio causado fue de 198 millones de euros despu¨¦s de varias operaciones inmobiliarias ruinosas en Valencia y Alicante.

Banco de Valencia, y en concreto Parra, puesto que ¨¦l tomaba las decisiones, se embarc¨® en varias operaciones de financiaci¨®n y refinanciaci¨®n de activos con alto componente especulativo, como suelos en desarrollo y participaciones societarias en compa?¨ªas de promoci¨®n inmobiliaria. Los cr¨¦ditos se conced¨ªan sin analizar suficientemente su viabilidad e incluso incumpl¨ªan los criterios de riesgo de la propia entidad, y en varios casos el dinero fue entregado antes de que la operaci¨®n fuera conocida y aprobada por los ¨®rganos internos del banco competentes para hacerlo.

Seg¨²n la sentencia, ¡°ha quedado plenamente acreditado en autos la causaci¨®n de un grav¨ªsimo perjuicio para el Banco de Valencia como consecuencia de las actuaci¨®n fraudulenta de los acusados, mediante una gesti¨®n que podr¨ªamos calificar de desastrosa a trav¨¦s de la realizaci¨®n de una serie de operaciones absolutamente arriesgadas y con un claro car¨¢cter especulativo y a la vista de las circunstancias de mercado existentes en el momento en que se desarrollaron los hechos¡±.

Las operaciones de la sociedad de gesti¨®n de suelo Nou Litoral, constituida por el banco en 2013 junto a los promotores Vila y Soler para la compra de terrenos, centraron buen parte del juicio. El FROB calcula que solo esas operaciones causaron un quebranto a Banco de Valencia de 83,2 millones de euros. El Banco de Valencia ten¨ªa un 20% de las participaciones de la sociedad Nou Litoral. A la vez, le conced¨ªa l¨ªneas de cr¨¦dito y avales para comprar suelo que deb¨ªan pasar por la comisi¨®n ejecutiva y por el comit¨¦ de riesgos, pero que no lo hicieron.?

El Banco de Valencia se vendi¨® en 2012 a La Caixa por un euro, despu¨¦s de haber recibido dinero p¨²blico por un importe que ronda los 6.000 millones de euros (998 millones hasta mayo de 2012 y 4.500 millones en la intervenci¨®n del Banco de Espa?a). Es la segunda vez que la Audiencia Nacional se pronuncia en contra del ex consejero delegado de la entidad, que el pasado febrero fue condenado a un a?o y siete meses de c¨¢rcel por administraci¨®n desleal en pr¨¦stamos a la sociedad Pegoliva, la cual le era af¨ªn tanto econ¨®mica como personalmente.

La sentencia analiza la cuesti¨®n de si debe considerarse al FROB como perjudicado dado que, tal y como sostiene su abogado, tuvo que inyectar 5.500 millones de euros para sanear el Banco de Valencia. La Sala no le considera directamente perjudicado por la conducta il¨ªcita de los acusados, sino que ¡°quien realmente lo es, o lo fue, era el Banco de Valencia, a quien sucedi¨® universalmente la entidad CaixaBank, que lo adquiri¨® por un euro¡±.

La indemnizaci¨®n, por tanto, deber¨¢ hacerse en favor del Banco de Valencia o de CaixaBank, concluye la sala, que recuerda en el fallo la jurisprudencia del Tribunal Supremo sobre este aspecto. Eso s¨ª, sin perjuicio del derecho de repetici¨®n del FROB hacia esa entidad debido a la inyecci¨®n econ¨®mica que prest¨® al Banco de Valencia para su saneamiento.

En el caso de los empresarios, la sentencia fija que la indemnizaci¨®n que le corresponde abonar a Vila es de 119 millones y la de Soler, de 130 millones de euros. Declara tambi¨¦n la responsabilidad subsidiaria de las entidades Nou Litoral, Salvador Vila SL y Urbanas de levante SL. Las operaciones ruinosas de Banco de Valencia, relacionadas con operaciones inmobiliarias en Valencia y Alicante, se llevaron a cabo con Nou Litoral, con Valenciana de Viviendas 2010 SL y con Faverch Desarrollos SL. El perjuicio patrimonial que causaron al Banco fue de 90.438.495 euros, 77.859.652 euros y 29.816.004 euros, respectivamente.