Gerard Piqu¨¦ pierde la batalla contra Hacienda: deber¨¢ pagar 2,1 millones en impuestos atrasados
La Audiencia Nacional desestima un recurso del futbolista contra una sentencia previa que le condenaba por usar una empresa para tributar menos por los derechos de imagen
El futbolista del FC Barcelona, Gerard Piqu¨¦, ha perdido su batalla contra la Agencia Tributaria. La Audiencia Nacional ha desestimado el recurso que el defensa cul¨¦ hab¨ªa presentado contra una decisi¨®n del Tribunal Econ¨®mico Administrativo Central (TEAC), que le obligaba a pagar 2,1 millones de euros en multas e impuestos atrasados de 2008, 2009 y 2010. Hacienda considera que el deportista simul¨® ceder los derechos de imagen a su empresa, Kerad Project 2006, para pagar menos al fisco.
Gerard Piqu¨¦ y su pareja, la popular cantante Shakira, han tenido sus contratiempos con Hacienda. La artista colombiana compareci¨® hace un mes ante la justicia espa?ola tras ser acusada por la Fiscal¨ªa de un fraude fiscal de 14,5 millones de euros contra la Hacienda p¨²blica. Los funcionarios de la Agencia Tributaria consideran que entre 2012 y 2014 resid¨ªa en Espa?a y, por tanto, deb¨ªa tributar en el pa¨ªs y no en otros lugares con menor fiscalidad.
Mientras la cantante resuelve sus asuntos pendientes con el fisco, ahora es el deportista catal¨¢n quien ha recibido un varapalo de la justicia. La Audiencia Nacional rechaz¨® el pasado 13 de mayo el recurso contencioso-administrativo que Gerard Piqu¨¦ hab¨ªa interpuesto contra una resoluci¨®n del TEAC dictada en diciembre de 2016 que le condenaba a pagar 1.457.855,61 euros en impuestos atrasados de 2008, 2009 y 2010, m¨¢s otros 678.012,59 euros en multas. La batalla del futbolista con Hacienda a¨²n no ha terminado porque Piqu¨¦ puede recurrir mediante un recurso de casaci¨®n ante el Tribunal Supremo.
El asunto viene de lejos. Arranca en 2013, cuando la delegaci¨®n de la Agencia Tributaria de Catalu?a revisa las declaraciones de la renta de los a?os 2008, 2009 y 2010 del defensa central del FC Barcelona. Hacienda concluye que el jugador hab¨ªa utilizado una empresa para desviar los ingresos percibidos por los derechos de imagen y pagar el impuesto de sociedades con un tipo del 30%, en lugar de tributar como persona f¨ªsica en el IRPF, con un gravamen del 45%.
La inspecci¨®n se inici¨® en 2013
En la inspecci¨®n, Hacienda consider¨® que Piqu¨¦ obtuvo ingresos del trabajo como jugador de f¨²tbol profesional residente en Espa?a procedentes del Real Zaragoza, del Manchester United y de la Federaci¨®n Espa?ola de F¨²tbol, por su participaci¨®n de la Copa Confederaciones celebrada en Sud¨¢frica en 2009. Tambi¨¦n concluy¨® que Piqu¨¦ obtuvo otros ingresos por la cesi¨®n de derechos de imagen, por intereses obtenidos por un pr¨¦stamo concedido a una entidad vinculada, por cantidades recibidas por un patrocinador brit¨¢nico y por los intereses de sus cuentas bancarias. La Agencia Tributaria interpret¨® que "el contrato celebrado entre Piqu¨¦ y la entidad Kerad Project 2006 en virtud del cual el primero cedi¨® a la segunda sus derechos de imagen, fue simulado".
El jugador firm¨® las actas en disconformidad y abri¨® la v¨ªa judicial. El caso lleg¨® al Tribunal Econ¨®mico Administrativo Central (TEAC), que se encarga de estos asuntos en primera instancia. Y en 2016 fall¨® en contra del popular deportista, que tambi¨¦n cosecha ¨¦xitos como hombre de negocios.
En su recurso ante la Audiencia Nacional, Piqu¨¦ defiende que el contrato firmado en 2006 entre ¨¦l y Kerad Project 2006, de la que es ¨²nico accionista, no era una simulaci¨®n. Adem¨¢s, aporta otros argumentos jur¨ªdicos para tratar de convencer al tribunal de que la decisi¨®n del TEAC no se ajusta a derecho.
Simulaci¨®n a trav¨¦s de su empresa
Pero los magistrados de la Audiencia desmontan el recurso con una bater¨ªa de argumentos. Recuerdan que el deportista sigue celebrando personalmente contratos que incluyen la cesi¨®n de derechos de imagen, a pesar de que en junio de 2006 los hab¨ªa cedido a Kerad Project. Aluden a un contrato suscrito con Nike en agosto de ese mismo a?o. Otro, firmado por el futbolista con IMG, la agencia de representaci¨®n, al a?o siguiente. Y el tercero con el FC Barcelona en 2008, cuando regresa al equipo cul¨¦.
Los jueces tambi¨¦n llaman la atenci¨®n sobre el hecho de que Piqu¨¦ cede los derechos de imagen por 3.000 euros por un periodo de 20 a?os, cuando ese mismo a?o firm¨® un contrato para ceder a Nike sus derechos de imagen por un a?o por 70.000 euros. Tampoco se ha podido acreditar el pago de los 3.000 euros por parte de Kerad Project a Piqu¨¦. La empresa, adem¨¢s, no ten¨ªa contabilizados los derechos de imagen hasta 2008.
El tribunal tambi¨¦n revisa el contrato firmado por Piqu¨¦ con la agencia de representaci¨®n IMG. Y concluye que las cantidades percibidas por esta agencia por parte del Bar?a deb¨ªan imputarse como rentas en especie del jugador. Es decir, tambi¨¦n tendr¨ªa que tributar por ellas. "A partir de todos esos indicios la inspecci¨®n concluye la existencia de simulaci¨®n de car¨¢cter absoluto en relaci¨®n con la cesi¨®n de los derechos de imagen por parte de Piqu¨¦ a la sociedad vinculada Kerad Project, de la que es socio y administrador", se?ala la sentencia.
La cruzada del fisco contra los deportistas
Cuando estall¨® la crisis financiera y la recaudaci¨®n de impuestos se desplom¨®, la Agencia Tributaria puso el foco en los deportistas. Hab¨ªa detectado que numerosos futbolistas utilizaban empresas para traspasar sus derechos de imagen para reducir el pago de impuestos. Hacienda reinterpret¨® la lectura que hac¨ªa sobre las sociedades interpuestas de los jugadores y tambi¨¦n las comisiones que los clubes pagaban a las agencias de representaci¨®n de los jugadores.
La cruzada termin¨® con una retah¨ªla de futbolistas desfilando por los tribunales. Las principales figuras de La Liga tuvieron que poner en orden sus asuntos con el fisco. Jugadores como Sergio Ramos, Iker Casillas, Xabi Alonso, Mascherano, Iniesta, Piqu¨¦, pero tambi¨¦n Cristiano Ronaldo, Messi, James Rodr¨ªguez, Falcao, Di Mar¨ªa, Marcelo, Modric o el entrenador de f¨²tbol Jos¨¦ Mourinho fueron algunos de los que tuvieron que enfrentarse al fisco por haber tratado de exprimir al m¨¢ximo la norma tributaria.
Tu suscripci¨®n se est¨¢ usando en otro dispositivo
?Quieres a?adir otro usuario a tu suscripci¨®n?
Si contin¨²as leyendo en este dispositivo, no se podr¨¢ leer en el otro.
FlechaTu suscripci¨®n se est¨¢ usando en otro dispositivo y solo puedes acceder a EL PA?S desde un dispositivo a la vez.
Si quieres compartir tu cuenta, cambia tu suscripci¨®n a la modalidad Premium, as¨ª podr¨¢s a?adir otro usuario. Cada uno acceder¨¢ con su propia cuenta de email, lo que os permitir¨¢ personalizar vuestra experiencia en EL PA?S.
En el caso de no saber qui¨¦n est¨¢ usando tu cuenta, te recomendamos cambiar tu contrase?a aqu¨ª.
Si decides continuar compartiendo tu cuenta, este mensaje se mostrar¨¢ en tu dispositivo y en el de la otra persona que est¨¢ usando tu cuenta de forma indefinida, afectando a tu experiencia de lectura. Puedes consultar aqu¨ª los t¨¦rminos y condiciones de la suscripci¨®n digital.
Sobre la firma
M¨¢s informaci¨®n
Archivado En
- Gerard Piqu¨¦
- Ministerio de Hacienda
- La Liga
- FC Barcelona
- Agencia Tributaria
- Audiencia Nacional
- Fraude fiscal
- Hacienda p¨²blica
- Agencias Estatales
- Tribunales
- Impuestos
- F¨²tbol
- Equipos
- Poder judicial
- Delitos fiscales
- Tributos
- Organizaciones deportivas
- Competiciones
- Finanzas p¨²blicas
- Deportes
- Administraci¨®n Estado
- Delitos
- Administraci¨®n p¨²blica
- Finanzas
- Justicia
