Matar al ¨¢rbitro
La crisis de la Organizaci¨®n Mundial del Comercio abre una oportunidad para crear un sistema adaptado a los nuevos tiempos
En un cuarto de siglo, la Organizaci¨®n Mundial del Comercio (OMC) ha resuelto 600 pleitos. Pero el sistema de resoluci¨®n de disputas, y concretamente su cuerpo superior, el Comit¨¦ de Apelaci¨®n ¡ªreci¨¦n aparcado por el veto de Donald Trump a renovar sus jueces¡ª, ha reportado m¨¢s beneficios que eso.
"Ha ayudado a impedir incontables violaciones de las normas" beneficiando "a todos sus miembros", sintetiz¨® en Ginebra el embajador europeo ante el organismo, Joao Aguiar Machado. Como las apelaciones abocaban a multas, se iba imponiendo disciplina; el organismo se prestigiaba y generaba seguridad jur¨ªdica a las empresas.
De eso quedan cenizas. Y la idea de replicar el sistema arbitral en acuerdos plurilaterales. Y la memoria de que "EE UU no ha formulado ni una sola propuesta o contrapropuesta propia en el ¨²ltimo a?o", certific¨® Aguiar. Para Trump, volvemos como cangrejos a Marrakech, 1994, cuando el GATT orientativo se transform¨® en OMC imperativa.
Queda algo m¨¢s. Las propuestas cruzadas entre muchos de sus socios, que han trabajado un a?o para dar respuesta inclusiva a las quejas de Washington por los vicios burocr¨¢ticos del comit¨¦. Un (fracasado) resumen, bastante consensuado, lo elabor¨® el embajador neozeland¨¦s David Walker, como "facilitador informal" (Draft General Council Decission, WTO.org)
Walker propuso soluciones intermedias a todos los defectos detectados por EEUU: acelerar la selecci¨®n de nuevos ¨¢rbitros con antelaci¨®n suficiente; respetar estrictamente el plazo de 90 d¨ªas para arbitrar, salvo excepciones asumidas por las partes; limitar el alcance de la "jurisprudencia" del comit¨¦ en aspectos no reclamados por los litigantes, y a t¨ªtulo de "referencia" m¨¢s que de "precedente"...
Pero todas esas reformas fueron rechazadas por Washington, sin ofrecer alternativas concretas: el t¨ªpico obstruccionismo de quien se refugia en lo procesal para no entrar en las cuestiones de fondo.
Muchas de las meritorias aportaciones de Walker las inspir¨® un notable documento europeo, muy recomendable para los mani¨¢ticos del multilateralismo, de la negociaci¨®n y de los detalles en el modo de resolver litigios: "WTO modernisation, introduction to future EU proposals"?(https://trade.ec.europa.eu).
Las propuestas de ese paper van m¨¢s all¨¢ de la reconfiguraci¨®n del Comit¨¦ de Apelaci¨®n. Sugiere "crear reglas" nuevas para todos los sectores econ¨®micos, incluidos los servicios y el comercio digital; especifica a la luz de la experiencia de la UE cu¨¢les deben ser las excepciones a la prohibici¨®n de ayudas p¨²blicas a las empresas; recomienda incentivar la transparencia en la rendici¨®n de informaci¨®n de cada socio, v¨ªa presumir falso aquello de lo que no d¨¦ cuenta; dise?a la escapatoria a las obligaciones abusivas de compartir tecnolog¨ªa, y esboza un esquema para que la calidad de pa¨ªs en desarrollo no exima de todas las obligaciones.
Si alg¨²n d¨ªa vuelve el comercio multilateral, esa ser¨¢ su Biblia.
Tu suscripci¨®n se est¨¢ usando en otro dispositivo
?Quieres a?adir otro usuario a tu suscripci¨®n?
Si contin¨²as leyendo en este dispositivo, no se podr¨¢ leer en el otro.
FlechaTu suscripci¨®n se est¨¢ usando en otro dispositivo y solo puedes acceder a EL PA?S desde un dispositivo a la vez.
Si quieres compartir tu cuenta, cambia tu suscripci¨®n a la modalidad Premium, as¨ª podr¨¢s a?adir otro usuario. Cada uno acceder¨¢ con su propia cuenta de email, lo que os permitir¨¢ personalizar vuestra experiencia en EL PA?S.
En el caso de no saber qui¨¦n est¨¢ usando tu cuenta, te recomendamos cambiar tu contrase?a aqu¨ª.
Si decides continuar compartiendo tu cuenta, este mensaje se mostrar¨¢ en tu dispositivo y en el de la otra persona que est¨¢ usando tu cuenta de forma indefinida, afectando a tu experiencia de lectura. Puedes consultar aqu¨ª los t¨¦rminos y condiciones de la suscripci¨®n digital.
