Orcel mantiene un pulso con el Santander e ir¨¢ en seis meses a juicio

El Juzgado de Primera Instancia n¨²mero 46 de Madrid ha fijado el pr¨®ximo 10 de marzo de 2021 como fecha clave en la disputa fraguada entre Andrea Orcel y Banco Santander en 2018, despu¨¦s de que ayer se celebrara la vista previa del juicio y las partes no hayan alcanzado ning¨²n acuerdo, seg¨²n fuentes jur¨ªdicas.

De este modo, el pr¨®ximo mes de marzo se iniciar¨¢ el juicio civil por el fichaje frustrado del banquero italiano procedente de UBS, en el que ser¨¢ interrogada como parte la presidenta del Santander, Ana Bot¨ªn, a la que le reclama 112 millones por todos los perjuicios. La amenaza de Orcel de llevar al banco c¨¢ntabro a los tribunales se oficializa tras no alcanzar ning¨²n acuerdo extrajudicial.

El banquero italiano formaliz¨® en julio de 2019 su ofensiva legal contra Banco Santander al presentar una demanda tras la cancelaci¨®n por parte de la entidad de su contrato como consejero delegado. En su escrito, Orcel reclamaba el cumplimiento de contrato por parte de Santander o, en caso contrario, da?os y perjuicios por una cantidad pr¨®xima a los 112 millones de euros, incluyendo el sueldo que dej¨® de cobrar en UBS y el que podr¨ªa haber percibido en Santander.

Por su parte, el Santander esgrime que el contrato nunca se formaliz¨®, al no darse las condiciones al que estaba supeditado, y que solo se trat¨® de una carta con las condiciones de la oferta.

¡°El consejo del Santander sigue manteniendo que la decisi¨®n de no proceder con el nombramiento del se?or Orcel fue la adecuada y se gestion¨® correctamente. La decisi¨®n corresponde ahora a los tribunales¡±, indicaron ayer fuentes del banco. Para defenderse, el banco presidido por Ana Bot¨ªn puso el caso en manos de su despacho de cabecera, Ur¨ªa Men¨¦ndez.

El consejo de administraci¨®n de Santander decidi¨® no seguir adelante con el nombramiento de Andrea Orcel como consejero delegado casi cuatro meses despu¨¦s de anunciarlo en septiembre de 2018, al considerar inasumible tener que hacer frente en su totalidad al bonus en diferido que se hab¨ªa comprometido a abonarle UBS cuando fue fichado por la entidad c¨¢ntabra, y por p¨¦rdida de confianza.

La decisi¨®n adoptada a propuesta de las comisiones de nombramientos y retribuciones fue consecuencia de la modificaci¨®n, tras las negociaciones mantenidas, de las bases sobre las cuales el consejo adopt¨® la decisi¨®n de designar a Orcel y la imposibilidad de que los costes de compensar a ¨¦ste por sus remuneraciones pasadas excediesen los tenidos en cuenta al acordar el nombramiento.