La justicia europea falla contra Ryanair y avala el fondo espa?ol para ayudar a empresas en crisis

El Tribunal General de la Uni¨®n Europea (TJUE) ha avalado el fondo creado por el Gobierno espa?ol para apoyar a empresas estrat¨¦gicas frente a la emergencia de la covid-19, que hab¨ªa sido recurrido por la aerol¨ªnea Ryanair. La justicia europea considera que el dise?o de ese instrumento, gestionado por la SEPI y dotado con 10.000 millones de euros, es ¡°adecuado¡± y ¡°necesario¡± para ¡°alcanzar el objetivo de poner remedio a la grave perturbaci¨®n econ¨®mica causada a la econom¨ªa espa?ola¡±. La compa?¨ªa irlandesa, que emprendi¨® una cruzada contra las ayudas concedidas a las grandes aerol¨ªneas europeas por parte de los gobiernos, se ha llevado dos victorias de Luxemburgo, aunque m¨ªnimas. Los jueces han anulado las decisiones de la Comisi¨®n Europea que respaldaron las ayudas a la holandesa KLM y la portuguesa TAP por ¡°insuficiencia de motivaci¨®n¡±, para acto seguido dejar sin efecto esa medida y esperar a que Bruselas adopte un nuevo dictamen.

Espa?a ha salvado su fondo de ayuda a empresas estrat¨¦gicas, que Ryanair hab¨ªa denunciado ante la justicia europea al considerar que vulneraba el derecho de la UE. La empresa con sede en Irlanda argument¨® que el fondo creado por el Ejecutivo de Pedro S¨¢nchez era discriminatorio porque solo pod¨ªan acudir a ¨¦l firmas con domicilio social en Espa?a. Los jueces lo rechazan. El tribunal razona que el fondo est¨¢ orientado a paliar los efectos de la recesi¨®n provocada por la pandemia, y que prueba de ello es el ¡°criterio de la importancia estrat¨¦gica y sist¨¦mica de los beneficiarios de la ayuda¡±.

El Tribunal se?ala que los ¡°criterios de elegibilidad de los beneficiarios¡± de ese r¨¦gimen de ayudas, sus ¡°modalidades de concesi¨®n¡± ¨Cconsistentes en la entrada temporal del Estado en el capital de las empresas¡ª y las restricciones posteriores reflejan ¡°la voluntad de Espa?a de apoyar a las empresas que est¨¦n verdadera y permanentemente implementadas en la econom¨ªa espa?ola¡±. ¡°Esta soluci¨®n es coherente con el objetivo del r¨¦gimen, dirigido a poner remedio a la grave perturbaci¨®n de la econom¨ªa espa?ola desde una perspectiva de desarrollo econ¨®mico a medio y largo plazo¡±, a?ade la sentencia.

La justicia europea tambi¨¦n rechaza el resto de los argumentos esgrimidos por la aerol¨ªnea. La sentencia se?ala que el fondo espa?ol no viola el derecho de no discriminaci¨®n y que, en cualquier caso, Ryanair no ha demostrado de qu¨¦ modo la exclusi¨®n a esas ayudas puede disuadirla de operar en Espa?a. Los jueces tambi¨¦n desestiman ¡°por infundada¡± la acusaci¨®n de que la decisi¨®n de la Comisi¨®n Europea de respaldar ese paquete de ayudas no estuviera motivada.

Ayudas de KLM y TAP

La aerol¨ªnea irlandesa ha batallado para frenar todas las ayudas estatales que se han concedido a las aerol¨ªneas nacionales para paliar los efectos de la pandemia. Hasta ahora, Ryanair hab¨ªa perdido todos los casos. La justicia europea hab¨ªa respaldado las ayudas concedidas por Suecia y Dinamarca a SAS, por Finlandia a Finnair, as¨ª como una moratoria de impuestos aprobada por Francia a empresas del sector.

Ryanair ha conseguido este mi¨¦rcoles sus primeras victorias. El tribunal ha suspendido la decisi¨®n de la Comisi¨®n que avalaba las ayudas de 1.200 millones de euros de Portugal a TAP y de 3.400 millones por parte de los Pa¨ªses Bajos a KLM. En ambos casos, la justicia europea cree que el aval de Bruselas no estaba suficientemente motivado. Ese triunfo, sin embargo, ha sido en balde, puesto que los jueces han decidido dejar en suspenso la anulaci¨®n hasta que haya una nueva decisi¨®n de la Comisi¨®n dado el delicado contexto en el que se halla la econom¨ªa y la posibilidad de que los dos pa¨ªses pudieran ver afectadas sus comunicaciones a¨¦reas en el contexto actual de pandemia.

Un portavoz de la Comisi¨®n Europea ha afirmado que el Ejecutivo comunitario toma nota de la sentencia, que ser¨¢ estudiada para decidir los pr¨®ximos pasos que deben darse. El Gobierno holand¨¦s tambi¨¦n afirm¨® que estudiar¨¢ el texto legal, si bien record¨® que la anulaci¨®n no tendr¨¢ consecuencias pr¨¢cticas.