Una valoraci¨®n del rescate bancario espa?ol

En el an¨¢lisis de la ¨²ltima crisis financiera espa?ola hay algunos elementos esenciales para entender el origen de la crisis y c¨®mo se gestion¨® gracias al programa financiero acordado con las autoridades europeas en 2012.

El primer elemento que no hay que olvidar es que la crisis bancaria se genera antes de 2012. En palabras del Fondo Monetario Internacional (FMI): ¡°El estallido de la burbuja inmobiliaria (2007) y la crisis de la eurozona (2012) hab¨ªan impulsado un c¨ªrculo vicioso de bancos inviables, d¨¦ficits fiscales insostenibles, costes de endeudamiento crecientes, reducci¨®n de la producci¨®n, aumento r¨¢pido del paro y severas turbulencias en los mercados financieros¡± (Spain: Financial Sector Reform. Final Progress Report, febrero 2014).

Esto quiere decir que gran parte de las p¨¦rdidas de los bancos en 2012 se hab¨ªan generado anteriormente. ?Les suena la burbuja inmobiliaria? Los pr¨¦stamos al sector de promoci¨®n inmobiliaria y construcci¨®n crecieron desde 190.000 millones de euros en 2004 a 470.000 millones en 2008. A mediados de 2007, la exposici¨®n de la banca al mencionado sector representaba el 25% de los pr¨¦stamos totales al sector privado y casi un 50% de los pr¨¦stamos a empresas. Las antiguas cajas de ahorros resultaron m¨¢s afectadas por la crisis como consecuencia de su extraordinaria expansi¨®n durante m¨¢s de dos d¨¦cadas, centrando su negocio m¨¢s en el sector inmobiliario y con una fuerte dependencia de los mercados financieros mayoristas (Comisi¨®n Europea: Evaluation of the Financial Sector Assistance Programme. Spain 2012-2014, enero 2016).

El dinero que el sector p¨²blico inyect¨® para el saneamiento bancario en 2012 tuvo como objetivo fundamental cubrir las p¨¦rdidas incurridas (reconocidas contablemente) y esperadas (resultado de un an¨¢lisis prospectivo, sin reflejo en la contabilidad) de los bancos, es decir, ese dinero estaba ya perdido en 2012 (y as¨ª se reflej¨® en la contabilidad del FROB y del Estado). Con el rescate bancario, el Estado asumi¨® las consecuencias negativas de decisiones empresariales erradas tomadas en el pasado. ?Por qu¨¦ se hizo eso? Porque la alternativa era la liquidaci¨®n de las entidades y eso hubiera resultado mucho m¨¢s costoso para contribuyentes, acreedores, depositantes y, en general, para la estabilidad financiera.

Que el deterioro patrimonial ya estaba en las entidades en 2012 es un concepto relevante para entender que si, por ejemplo, la transferencia de activos a Sareb se hubiera realizado a precios mucho m¨¢s reducidos, eso no habr¨ªa reducido la factura total del rescate, ya que esa decisi¨®n habr¨ªa provocado mayores p¨¦rdidas para los bancos que transfirieron los activos y esas mayores p¨¦rdidas en 2012 se habr¨ªan compensado con menores p¨¦rdidas futuras en Sareb.

Un segundo elemento es la aparente bondad del gradualismo en la gesti¨®n de las crisis bancarias. Hay muchos ejemplos en la historia econ¨®mica reciente que no respaldan esa valoraci¨®n. Un ejemplo lo tenemos en la crisis de las cajas de ahorros norteamericanas. Ante la crisis de solvencia de varias entidades entre 1980 y 1982, las autoridades establecieron excepciones en el tratamiento contable y relajaron las exigencias de solvencia. Esas medidas contribuyeron a que la industria continuara creciendo entre 1982 y 1985. En 1989 la Federal Deposit Insurance Corporation comenz¨® un programa de saneamiento con dinero p¨²blico que afect¨® a m¨¢s de 700 entidades y que tuvo un coste cercano a 160.000 millones de d¨®lares, un importe mucho mayor que si la intervenci¨®n se hubiera producido en 1983. Jap¨®n es otro ejemplo de gradualismo. Desde el estallido de la burbuja inmobiliaria y burs¨¢til, a principios de los noventa del siglo pasado, tuvo que transcurrir una d¨¦cada para que se adoptaran medidas en¨¦rgicas sobre los pr¨¦stamos dudosos. Ejemplos m¨¢s recientes de gradualismo los tenemos en las crisis bancarias de Italia y Grecia.

Las p¨¦rdidas ocasionadas en una crisis bancaria deben ser reconocidas lo antes posible para mantener la confianza de los mercados en las entidades y las medidas deben ser r¨¢pidas y en vol¨²menes suficientes y, as¨ª, evitar actuaciones posteriores m¨¢s caras. Y eso sin considerar el impacto macroecon¨®mico muy negativo de la existencia de bancos zombis con una actividad crediticia bajo m¨ªnimos durante a?os.

En el caso espa?ol, el FMI reconoci¨® que desde 2008 se hab¨ªan tomado medidas para atajar la crisis (aunque las fusiones promovidas de cajas de ahorros protagonizaron posteriormente la mayor proporci¨®n de p¨¦rdidas), pero ¡°la escala del problema era tal que una acci¨®n adicional era requerida para afrontar dicho problema de manera m¨¢s decidida¡±. Recordemos que en 2008 la exposici¨®n de la banca espa?ola al sector de promoci¨®n inmobiliaria y construcci¨®n alcanzaba los 470.000 millones de euros. Pues bien, siguiendo el enfoque gradualista, a finales de 2011 dicha exposici¨®n era todav¨ªa de 307.000 millones de euros.

Concluimos con la valoraci¨®n del programa financiero de 2012. La Comisi¨®n Europea y el Banco Central Europeo (BCE) han valorado positivamente el dise?o y la implementaci¨®n del programa: ¡°Los mercados financieros espa?oles se han estabilizado. Tras la ca¨ªda de los rendimientos de la deuda soberana y de la recuperaci¨®n del valor de las acciones bancarias, las condiciones de financiaci¨®n para la mayor parte de la econom¨ªa han mejorado¡­ La situaci¨®n de liquidez y la estructura de financiaci¨®n de la banca han mejorado por el aumento de los dep¨®sitos y el restablecimiento de la financiaci¨®n en los mercados mayoristas¡± (Statement by the EC and the ECB following the conclusion of the fifth review of the financial assistance programme for Spain, 16 diciembre 2013).

Igual de contundente fue el FMI en 2014: ¡°Las acciones bajo el programa han reforzado significativamente el capital, la liquidez y el saneamiento del sistema financiero¡­ La inacci¨®n habr¨ªa producido un ciclo de profundizaci¨®n de las fugas de dep¨®sitos, m¨¢s quiebras de bancos y una paralizaci¨®n del cr¨¦dito. Las condiciones de los mercados financieros han mejorado dram¨¢ticamente durante el programa, reduci¨¦ndose en m¨¢s del 75% el diferencial soberano espa?ol y el de financiaci¨®n exterior de la banca espa?ola¡­ La econom¨ªa real est¨¢ comenzando a recuperarse, con aumentos de la producci¨®n y reducci¨®n del desempleo¡­ El programa espa?ol contribuy¨® no solo a la estabilidad financiera espa?ola (disminuyendo sustancialmente los riesgos de la banca al resto de la econom¨ªa) sino tambi¨¦n a la europea, reforzando las medidas anticrisis lanzadas por el BCE¡±.

Antonio Carrascosa es ex director general del FROB.