Un juzgado de A Coru?a desestima la querella de Sandra Ortega contra el antiguo gestor de su fortuna

Tablas de momento en la disputa judicial entre Sandra Ortega, hija de los fundadores de Inditex y segunda m¨¢xima accionista de la compa?¨ªa textil, y el antiguo gestor de su empresa patrimonialista Jos¨¦ Leyte. Si a principios de a?o este perd¨ªa el juicio en el que ped¨ªa una indemnizaci¨®n superior a la que recibi¨® por su fulminante despido, ahora es la empresaria la que no ha logrado que los tribunales avalen su punto de vista en ese contencioso. Un juzgado de A Coru?a ha desestimado la querella que Ortega puso contra Leyte por administraci¨®n desleal, acus¨¢ndolo de actuar a sus espaldas.

El auto, adelantado por La Voz de Galicia y al que ha tenido acceso EL PA?S, sostiene que ¡°no cabe considerar indicios suficientes de una actuaci¨®n por el querellado (...) en contra de la voluntad de la administradora ¨²nica, ni realizada sin su consentimiento¡±. El Juzgado de instrucci¨®n n¨²mero 2 de A Coru?a ha dirimido sobre la actuaci¨®n de Leyte en relaci¨®n con unas cartas que serv¨ªan a la cadena de hoteles Room Mate, del empresario Kike Sarasola, para solicitar unos pr¨¦stamos poniendo como garant¨ªa de pago la fortuna de Ortega, que tiene una participaci¨®n en la empresa hotelera. La empresaria coru?esa sosten¨ªa que Leyte las hab¨ªa firmado en su nombre sin su conocimiento y extralimit¨¢ndose en sus funciones. La jueza, sin embargo, considera eso no ha quedado acreditado en el proceso y que los testimonios de algunos empleados de Ortega no son suficiente prueba. Por ello ordena el sobreseimiento en un auto fechado este viernes y contra el que cabe recurso.

Sandra Ortega es la hija mayor de Amancio Ortega, m¨¢ximo accionista de Inditex, y de la que fuera su mujer, Rosal¨ªa Mera. Al fallecer esta ¨²ltima en 2013, hered¨® Rosp Corunna, la empresa con la que gestiona el 5% de las acciones que tiene en la matriz de Zara y otras marcas textiles como Massimo Dutti, Bershka o Pull & Bear. Pero adem¨¢s, Rosp tiene otras inversiones, desde inmuebles en EE UU hasta participaciones en otras empresas, entre las que se incluye la cadena Room Mate. Esa participaci¨®n naci¨® de la buena relaci¨®n entre Mera y Sarasola, y se mantuvo cuando la empresa pas¨® a manos de Ortega. Como tambi¨¦n sigui¨® en su puesto de director general Jos¨¦ Leyte, quien hab¨ªa sido muchos a?os la mano derecha de Mera.

La relaci¨®n, sin embargo, se rompi¨® abruptamente a finales de 2020. Leyte fue despedido, lo que motiv¨® querellas cruzadas. En el trasfondo del asunto se encontraba la mala marcha financiera de Room Mate. Ortega acusaba al antiguo gestor de abusar de su firma para favorecer los negocios de Sarasola contra una orden expresa que le hab¨ªa dado en 2014. El auto, sin embargo, se?ala que dos de esas cartas dirigidas a Bankinter fueron firmadas en 2014 y 2016 por la propia empresaria. Esta, durante su interrogatorio, aleg¨® que se trataba de prorrogar garant¨ªas ya existentes y no de avalar nuevos pr¨¦stamos, pero la jueza aprecia que ¡°las explicaciones ofrecidas al respecto se muestran vagas¡±.

Adem¨¢s, la jueza desestima que Leyte tratara de ocultar las cartas a Ortega. ¡°Las comfort letters [el t¨¦rmino ingl¨¦s con que se conocen esas cartas de patrocinio en el argot financiero] que avalaban las financiaciones bancarias de Room Mate circulaban por las oficinas de Rosp con conocimiento de los empleados de la misma¡±, afirma el auto.

Pero los problemas por la relaci¨®n entre Rops Corunna y Room Mate no se han limitado a la disputa judicial entre la primog¨¦nita de los fundadores de Zara y su antiguo hombre de confianza. Cuatro bancos (Deustche Bank, Abanca, Bankinter y Soci¨¦t¨¦ G¨¦n¨¦rale) que concedieron financiaci¨®n a la cadena hotelera intentaron entrar en la causa contra Ortega por garantizar con su firma pr¨¦stamos que la cadena hotelera no devolvi¨®. Seg¨²n las entidades, les hab¨ªa supuesto un perjuicio de 150 millones de euros y por ello ped¨ªan que se investigase si hab¨ªa incurrido en estafa o estafa procesal. La Audiencia Provincial de A Coru?a, sin embargo, no admiti¨® a tr¨¢mite esa denuncia, alegando que Ortega era la acusaci¨®n y que investigarla provocar¨ªa gran ¡°dilaci¨®n del proceso¡±. El auto no permit¨ªa recurso, pero abr¨ªa la puerta a que las entidades iniciaran otro procedimiento posterior si lo consideraban oportuno.